Дело № 2-69/2023 УИД 13RS0015-01-2022-000715-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснослободск 08 февраля 2023 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Ибрагимовой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,
с участием:
истца - Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ЮСТА»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование требований указывает, что с 15.09.2013 ГКУ «АМПП», наделено полномочиями по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы. 01.12.2019 истцом было перемещено на специализированную стоянку, задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) транспортное средство марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
05.12.2019 указанное транспортное средство было возвращено истцом ответчику со специализированной стоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения, оплата за которые должна была быть произведена ответчиком в течение 60 дней со дня возврата транспортного средства. Между тем, по истечении указанного срока и на дату подачи искового заявления в суд, стоимость перемещения транспортного средства (с учетом мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом) в размере 49 200 руб. 90 коп., стоимость его хранения в размере 2326 руб. 11 коп. ответчиком не оплачены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки ГАЗ государственный регистрационный знак №, в сумме 53 272 руб. 82 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 1745 руб. 81 коп.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении от 25.11.2022 представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответственность за оплату стоимости перемещения и хранения транспортного средства должна быть возложена на собственника транспортного средства ООО «ЮСТА», с которым он состоит в трудовых отношениях. Не отрицает, что в день совершения административного правонарушения, то есть 04.12.2019 управлял транспортным средством, находящимся в неисправном состоянии, которое после составления протокола было перемещено на специализированную стоянку. Квитанции на оплату стоимости перемещения и хранения транспортного средства были получены им 05.12.2019 в день его возврата. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - ООО «ЮСТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
По правилам ч. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 №18810377199190000857 от 05.12.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ за управление 04.12.2019 в 12 часов 00 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 78-й км транспортным средством марки ГАЗ 47821ААФ государственный регистрационный знак №, с заведомо неисправной тормозной системой с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.50).
В обозначенном постановлении указано на обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства (ч.11 ст.27.13 КоАП РФ) (л.д.51).
Постановление №18810377199190000857 от 05.12.2019 вступило в законную силу 16.12.2019.04.12.2019, при выявлении данного правонарушения и составлении на ФИО1 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, на последнего сотрудником ОГИБДД по САО ГУ МВД России по г. Москве был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №77 ВА 0238198 и протокол №77 ЕА 0319465 о задержании транспортного средства марки ГАЗ 47821ААФ, государственный регистрационный знак №, которое передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» г. Москва (л.д.52,54).
С указанными протоколами ФИО1 ознакомлен и получил их копии, что подтверждается его подписями в указанных протоколах.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки В-А 2025725 от 05.12.2019, транспортное средство марки ГАЗ государственный регистрационный знак № 05.12.2019 возвращено со специализированной стоянки ФИО1. В качестве дополнительных сведений в указанном Акте указана сумма к оплате за помещение транспортного средства на специализированную стоянку - 49200 руб., за хранение транспортного средства с 04.12.2019 по 05.12.2019 - 2200 руб., а всего 51400 руб. (л.д.17).
В тот же день ФИО1 выданы квитанции для оплаты указанных сумм, что подтверждается его подписями, в которых содержатся разъяснения относительно льготного периода для оплаты штрафа в количестве 60 дней со дня возврат транспортного средства со специализированной стоянки (л.д.19,20).
Согласно представленному истцом расчету, стоимость перемещения и хранения транспортного средства определена истцом исходя из приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 № 61-02-266/6, определяющего 60-дневный срок оплаты с момента возврата транспортного средства, который истек 04.02.2020 года.
Согласно тарифу, установленному приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 26.12.2018 № 61-02-584/8 размер задолженности (в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты по льготному тарифу) составил: за перемещение транспортного средства - 49 200 руб. 90 коп., за хранение - 2326 руб. 11 коп. (л.д. 6).
Расчет начисления платежей за перемещение и хранение транспортного средства произведен истцом верно.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, подлежащая к уплате сумма за помещение транспортного средства на специализированную стоянку и за его хранение ФИО1 не оплачена.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно того, что обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение транспортного средства лежит на собственнике транспортного средства, в частности на ООО «ЮСТА», поскольку как отмечалось выше, в соответствии с положениями ч.11 ст.27.12 КоАП РФ стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъектов, оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания, вынесенного уполномоченным органом или судом.
Судом установлено, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 2 КоАП РФ.
Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам материального права, установив, что ответчик совершил административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, проверив и признав предоставленный истцом расчет задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства правильным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, срок хранения автомобиля не оспаривался.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению №18016 от 23.11.2022, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1745 руб. 81 коп. (л.д.22).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1745 руб. 81коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН №) стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 51 527 руб. (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать семь) 01 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1745 (одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 81 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.
Судья Краснослободского районного
суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 г.
Судья Р.Р.Ибрагимова