ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 А.овича к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на здание, -

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на здание. В обоснование иска указали, что им на праве долевой собственности, каждому в ? доле, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 4002кв.м. относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – под здание-склад пиломатериалов, здание-стройцех, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ими в 2021 году осуществлено строительство на данном земельном участке нежилого здания площадью 1456,7кв.м. На протяжении всего строительства ими предпринимались попытки получения разрешения на строительство, были выполнены все рекомендации Министерства жилищной политики Московской области, Администрации Раменского муниципального район, Управления Главархитектуры Раменского района, но при подаче документов они все же получили отказ. Ввиду того, что здание склад возведен без разрешительной документации на строительство, то ввести в эксплуатацию объект не представляется возможным. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области, представитель не явился, извещен. Имеется мнение об отказе в удовлетворении иска.

Третье лицо – Министерство жилищной политики Московской области, представитель не явился, извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истцам на праве долевой собственности, каждому в ? доле, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 4002кв.м. относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – под здание-склад пиломатериалов, здание-стройцех, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.41-47)

Истцами в 2021 году осуществлено строительство на данном земельном участке нежилого здания площадью 1456,7кв.м.

Истцами предпринимались попытки получения разрешения на строительство, были выполнены все рекомендации Министерства жилищной политики Московской области, Администрации Раменского муниципального район, Управления Главархитектуры Раменского района, но при подаче документов они все же получили отказ.

Ввиду того, что здание склад возведен без разрешительной документации на строительство, то ввести в эксплуатацию объект не представляется возможным..

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также в ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> соответствует целевому назначению земельного участка, требованиям противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, предъявляемых к объектам данного вида, действующих на территории РФ на обязательной основе, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на нежилое здание подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 А.овича удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 А.овичем право собственности на нежилое здание площадью 1456,7кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в ? доле за каждым

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.