Судья: Рябцева А.И. Дело № 33-32038/2023

№ 2-831/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Ждановой Т.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи Пилипенко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 351 100 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходов на уведомление ответчиков телеграммой о вызове на осмотр автомобиля в размере 867,56 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 310 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 711 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01 апреля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HONDAINSIGHTBRID» государственный номерной знак ........, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и транспортного средства «SHAANXISX3255DR384» государственный номерной знак ........, под управлением ...........12 Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2023 г. ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована, истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты. Транспортное средство «SHAANXISX3255DR384» государственный номерной знак ........, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, принадлежит на праве собственности ФИО3 В досудебном порядке ответчики ущерб не возместили. Для проведения независимой оценки причинённого ущерба транспортному средству, истец обратился к независимому эксперту. Истец считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность, поскольку собственником не застрахована гражданская ответственность. Так как спор во внесудебном порядке не удалось разрешить, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 351 100 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходы на уведомление ответчиков телеграммой о вызове на осмотр автомобиля в размере 867,56 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 310 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 711 руб.

В части исковых требований к ФИО3 отказал ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований к ФИО3

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО3, ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых идентификаторов.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HONDAINSIGHTBRID» государственный номерной знак ........, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и транспортного средства «SHAANXISX3255DR384» государственный номерной знак ........, под управлением ...........13 принадлежащего на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № ........ ФИО2 был признан виновным по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована, истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты.

Транспортное средство «SHAANXISX3255DR384» государственный номерной знак ........, которым управлял ФИО2, принадлежал на праве собственности ФИО3 и был передан ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от 27 октября 2022 г.

Согласно договору аренды от 27 октября 2022 г. транспортное средство «SHAANXISX3255DR384» государственный номерной знак ........ было передано ФИО2 во временное пользование, и арендатор обязан использовать транспортное средство строго в соответствии с его целевым назначением.

Установлено, что согласно пункту 5 договора аренды транспортного средства от 27 октября 2022 г. арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля, в том числе в результате дорожного транспортного происшествия. Не допускается управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Также установлено, что ФИО2 не отрицал заключение договора аренды транспортного средства, использовал транспортное средство по своему усмотрению, без согласования с ФИО3

Согласно экспертного заключения № 07-40/2023 от 01 апреля 2023 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDAINSIGHTBRID» государственный номерной знак ........ с учетом износа на момент исследования составила 351 100 руб.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно положениям статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При передаче транспортного средства по договору аренды без экипажа, то есть, когда пользование им осуществляется силами арендатора, последний несет ответственность в качестве владельца источника повышенной опасности на основании положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу ввиду того, что по договору аренды транспортного средства от 27 октября 2022 г. ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, несет арендатор – ФИО2

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Такой правовой подход отмечен, в том числе, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 21-П.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 г.) для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика в причинении имущественного вреда истцу.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и заключения договора аренды, а также не возражал против взыскания с него материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку выводов суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Ольков

Судья: Т.В. Жданова

Судья: Д.А. Башинский