ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 17 сентября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: - денежные средства в размере задолженности по договору займа №№ от 08.07.2019 по состоянию на 10.06.2025 в размере 366602 руб. 94 коп.; - расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11333 руб. 00 коп.; - почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда (л.д.5).

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.07.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № № в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 514000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

10.03.2025 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № МФК-86, в соответствии с которым, право требования по договору займа № № от 08.07.2019 было передано ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», размер задолженности составил в сумме 338172 руб. 05 коп.

За период с 14.03.2025 по 10.06.2025 неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 10172 руб. 05 коп. Таким образом, по состоянию на 10.06.2025 подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 08.07.2019 в размере 366602 руб. 94 коп., в связи с чем, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в порядке статей 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обращается с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение судом заочного решения не согласен.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресу регистрации, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст. 234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № № в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 514000 руб. 00 коп. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа: срок возврата нецелевого займа 60 месяцев, процентная ставка – 35,9% годовых, размер первого и остальных ежемесячных платежей – 18564 руб. 77 коп., размер последнего платежа – 18563 руб. 99 коп., ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 08 числа каждого месяца (л.д. 22-25).

Ответчиком ФИО1 не оспорен факт выдачи ему ООО МФК «ОТП Финанс» в 2019 году потребительского займа и использования денежных средств.

10.03.2025 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № МФК-86, в соответствии с которым, право требования по договору займа № № от 08.07.2019 было передано ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», размер задолженности составил в сумме 338172 руб. 05 коп. (л.д. 37-43). В связи с чем, ответчику ФИО1 было направленно уведомление с требованием о погашении задолженности и перечислении денежных средств новому кредитору (л.д. 45).

Из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности по договору займа № № от 08.07.2019, следует, что задолженность ответчика ФИО1 составляет в размере 338172 руб. 05 коп.: из которой сумма основного долга составляет в размере 208584 руб. 24 коп.; сумма процентов – 129587 руб. 81 коп. (л.д. 7-15, 31-36).

Согласно расчету процентов по неустойке за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10172 руб. 05 коп. (л.д. 16-18). Исходя из расчета процентов по ст. 809 ГК РФ размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет в сумме 18258 руб. 84 коп. (л.д. 19-21).

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения (л.д.46).

Проанализированными документами подтвержден факт предоставления ФИО1 потребительского займа № № от 08.07.2019, а также неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, переданной ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» по договору уступки прав требований (цессии) № МФК-86.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте13 индивидуальных условий предоставления потребительского займа указано, что МФК и заемщиком согласовано условие об уступке прав требования третьим лицам (л.д.24).

При таких обстоятельствах, истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», как правопреемник кредитора ООО МФК «ОТП Финанс», вправе требовать от заемщика, возврата задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, кредитор вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 2.2, 2.3 кредитного договора требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия указанного выше договора прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору. Таким образом, поскольку в договоре уступки отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права требования по начислению процентов, равно как отсутствуют и иные, ограничивающие права цессионария, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты основного долга.

Требования по взысканию суммы задолженности в размере 366602 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга – 338172 руб. 05 коп., проценты за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 – 18258 руб. 84 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 – 10172 руб. 05 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не оспариваются, иных расчетов ответчиком не представлено.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания истцу и ответчику предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

Ответчиком не представлены в суд доказательства опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, что является основанием для применения последствий неисполнения процессуальных обязанностей в виде удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на сумму основного долга в размере 338 172 руб. 05 копеек, размер процентов должен соответствовать размеру договорных процентов, то есть 35,9 %.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11333 руб. 00 коп., оплаченные истцом по платежному поручению № 3069 от 02.07.2025 при подаче искового заявления (л.д.6).

Требования истца о взыскании судебных издержек в размере 196 руб. 80 коп., а именно почтовые расходы за направление досудебной претензии, пересылку иска, подтверждены материалами дела (л.д. 63) и также подлежат взысканию с ответчика в указанном размере в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№ от 08.07.2019 по состоянию на 10.06.2025 в размере 366602 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга – 338 172 руб. 05 коп., проценты за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 – 18 258 руб. 84 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 – 10 172 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11333 руб., почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп., всего в сумме 378132 (триста семьдесят восемь тысяч сто тридцать два) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование суммой займа из расчета 35,9 %, начисляемых на сумму основного долга в размере 338 172 руб. 05 коп., начиная с 17.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Ишимский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева