72RS0014-01-2022-006165-13 Дело 2а-5832/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 04 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при помощнике судьи Петренко Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия должностных лиц РОСП Калининского АО <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с административным иском к начальнику РОСП Калининского административного округа <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту УФССП по <адрес>), в котором просит признать незаконным бездействие начальника РОСП Калининского административного округа <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении ответа на запрос взыскателя. Также просит обязать начальника РОСП Калининского административного округа <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 направить в адрес взыскателя ответ на запрос в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по гражданскому делу №м, а именно указать сведения о наличии, либо об отсутствии исполнительного листа, а также дату возвращения (номер ШПИ)исполнительного документа взыскателю, либо направить исполнительный документ в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век».

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя по гражданскому делу №м по заявлению АО АЛЬФА-БАНК к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» направило в адрес РОСП Калининского административного округа <адрес> запрос с просьбой сообщить сведения о наличии, либо об отсутствии исполнительного листа в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по гражданскому делу №м, а также указать дату возвращения (номер ШПИ) исполнительного документа взыскателю, либо направить исполнительный документ в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век». Указанные сведения заявителю необходимы для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Ответ на запрос не получен и в адрес взыскателя не направлен, что фактически свидетельствует о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава, чем нарушает права на своевременное исполнение судебного акта.

При принятии искового заявления к производству суда административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 заменена определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на начальника РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 (л.д. 28).

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные по смыслу положения сформулированы законодателем в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» заменен на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес РОСП Калининского АО <адрес> запрос о наличии на исполнении исполнительного документа в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по гражданскому делу №м. Просил сообщить, что если производство было возбуждено и окончено - указать дату и номер возбуждения производства, а также дату основания его окончания и дату возвращения (номер ШПИ) исполнительного документа взыскателю, либо направить исполнительный документ в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 7).

Указанный запрос был направлен заказным письмом с номером почтового идентификатора 80089471247967, получен адресатом – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответом ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено ООО Коллекторское агентство «21 век», что согласно базы данных АИС ФССП на исполнении в РОСП исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не находилось, ответ направлен в тот же день, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Кроме того, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

При этом своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.

С приведенными нормами Закона о порядке рассмотрения обращений корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, согласно которым ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (п. 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (п. 5.11.9).

Как следует из положений ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по изготовлению и направлению ответа на запрос. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия должностных лиц РОСП Калининского АО <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.В.Полушина

Копия верна. Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-5832/2022.

Судья А.В.Полушина