Дело № 1-368/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего – судьи Ивановой Т.В.
при секретаре Федоровой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Стрелковой А.А., ФИО1,
потерпевшей ФИО3 №1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 47 минут до 17 часов 56 минут 23 мая 2023 года ФИО2 находился на участке местности с координатами №, расположенном вблизи <адрес>, где обнаружил оформленную на имя ранее ему неизвестной ФИО3 №1, не представляющую для последней материальной ценности, утерянную ее супругом (Свидетель №2) банковскую карту ООО КБ «Ренессанс Кредит» №, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, обслуживающую расчетный (банковский) счет №, открытый по адресу: <...>, на котором находись денежные средства в размере не менее 3 332, 13 рубля, которую он взял себе.
После чего, в период времени с 15 часов 47 минут до 17 часов 56 минут 23 мая 2023 года у ФИО2, предполагающего наличие на расчетном (банковском) счете найденной банковской карты денежных средств, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета № банковской карты ООО КБ «Ренессанс Кредит» №, оформленной на имя ФИО3 №1, путем оплаты товаров в различных магазинах, расположенных на территорию Ленинского района г. Смоленска, на суммы, не превышающие 1 000 рублей, то есть без необходимости ввода ПИН код при совершении оплаты.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета найденной банковской карты на имя ФИО3 №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО2, не ставя в известность о своем преступном намерении сожительницу Свидетель №1, совместно с последней проследовал в магазин «Бирваген», расположенный по адресу: <...>, находясь в котором 23 мая 2023 года в 17 часов 56 минут в счет оплаты приисканного им товара на сумму 500 рублей приложил к терминалу оплаты услуг найденную банковскую карту, тем самым тайно похитил с расчетного (банковского) счета денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом не поставив сотрудника магазина «Бирваген» в известность о факте использования для оплаты не принадлежащей ему (ФИО2) банковской карты, который в свою очередь не задал ФИО2 вопросов относительно законности нахождения у него банковской карты, и произвел расчет.
Затем, удерживая при себе приобретенный товар и найденную банковскую карту, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета найденной банковской карты, ФИО2, не ставя в известность о своем преступном намерении сожительницу Свидетель №1, совместно с последней в период времени с 17 часов 56 минут до 17 часов 59 минут 23 мая 2023 года проследовал в магазин «Борисенковский Мясной Дом», расположенный по адресу: <...>, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности 23 мая 2023 года в 17 часов 59 минут в счет оплаты приисканного им товара на сумму 332, 76 рубля приложил к терминалу оплаты услуг найденную банковскую карту, тем самым тайно похитил с расчетного (банковского) счета денежные средства в размере 332, 76 рубля, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом не поставив сотрудника магазина «Борисенковский Мясной Дом» в известность о факте использования для оплаты не принадлежащей ему (ФИО2) банковской карты, который в свою очередь не задал ФИО2 вопросов относительно законности нахождения у него банковской карты, и произвел расчет.
Затем, удерживая при себе приобретенный товар и найденную банковскую карту, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета найденной банковской карты, ФИО2, не ставя в известность о своем преступном намерении сожительницу Свидетель №1, совместно с последней в период времени с 17 часов 59 минут до 18 часов 03 минут 23 мая 2023 года проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности 23 мая 2023 года в 18 часов 03 минут ФИО2 в счет оплаты приисканного им товара на сумму 978, 31 рубля приложил к терминалу оплаты услуг найденную банковскую карту, тем самым тайно похитил с расчетного (банковского) счета денежные средства в размере 978, 31 рубля, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом не поставив сотрудника магазина «Красное и Белое» в известность о факте использования для оплаты не принадлежащей ему (ФИО2) банковской карты, который в свою очередь не задал ФИО2 вопросов относительно законности нахождения у него банковской карты, и произвел расчет.
Удерживая при себе приобретенный товар и найденную банковскую карту, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета найденной банковской карты, ФИО2, продолжая находиться в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, 23 мая 2023 года в 18 часов 05 минут в счет оплаты дополнительно приисканных им товаров на сумму 511, 77 рубля, приложил к терминалу оплаты услуг найденную банковскую карту, тем самым тайно похитил с расчетного (банковского) счета найденной банковской карты денежные средства в размере 511, 77 рубля, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом не поставив сотрудника магазина «Красное и Белое» в известность о факте применения для оплаты не принадлежащей ему (ФИО2) банковской карты, который в свою очередь не задал ФИО2 вопросов относительно законности нахождения у него банковской карты, и произвел расчет.
Затем, удерживая при себе приобретенный товар и найденную банковскую карту, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета найденной банковской карты, ФИО2, не ставя в известность о своем преступном намерении сожительницу Свидетель №1, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 11 минут 23 мая 2023 года проследовал в магазин «Борисенковский Мясной Дом», расположенный по адресу: <...>, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности 23 мая 2023 года в 18 часов 11 минут в счет оплаты приисканного им товара на сумму 724, 29 рубля приложил к терминалу оплаты услуг найденную банковскую карту, тем самым тайно похитил с расчетного (банковского) счета денежные средства в размере 724, 29 рубля, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом не поставив сотрудника магазина «Борисенковский Мясной Дом» в известность о факте использования для оплаты не принадлежащей ему (ФИО2) банковской карты, который в свою очередь не задал ФИО2 вопросов относительно законности нахождения у него банковской карты, и произвел расчет.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3047, 13 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей ФИО3 №1, пояснил, что в мае 2023 года он шел по ул. Оршанской г. Смоленска и на бордюре нашел чужую банковскую карту. Предполагая, что на ней есть денежные средства, он пошел в магазины, выбирал товар и расплачивался найденной картой, а именно в магазины «Красное Белое», «Борисенковский мясной дом», «Бирваген». Он никому не говорил, что банковская карта чужая, и у него никто не интересовался этим вопросом.
Помимо полного признания своей вины ФИО2 его вина в совершенном преступлении в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, из которых следует, что 23.05.2023 года она дала свою банковскую карту мужу Свидетель №2, карта привязана к телефону мужа. Вечером муж сообщил, что он, видимо, потерял карту, и с нее списываются деньги за покупки. Она позвонила в банк, заблокировала карту. Всего было списано денежных средств 3050 рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением;
показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (л.д. 66-68/том 1), о том, что 23.05.2023 года у него с собой была банковская карта супруги ФИО3 №1, привязанная к его номеру телефону, он ей иногда пользовался. Придя вечером домой, он обнаружил, что банковской карты у него нет, а в приложении имеется информация о списании денежных средств при оплате покупок, которые он не совершал, на суммы 500 рублей, 332,76 рубля, 978,31 рубля, 511,77 рубля, 724,29 рубля, а всего 3047,13 рубля;
- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон Свидетель №2, установлено наличие платежей 23.05.2023 года: в 17 часов 56 минут на сумму 500 рублей; в 17 часов 59 минут на сумму 332, 76 рубля; в 18 часов 03 минуты на сумму 978, 31 рубля; в 18 часов 05 минуты на сумму 511, 77 рубля; в 18 часов 11 минут на сумму 724, 29 рубля (л.д. 4-7/том 1);
- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщает, что 23.05.2023 на ул. Оршанской г. Смоленска он нашел банковскую карту банка «Ренессанс», взял ее себе и расплачивался ею в магазинах по ул. Черняховского г. Смоленска (л.д. 25-26/том 1);
- протоколом проверки показаний на месте от 31.05.2023 года c фототаблицей (л.д. 47-53/том 1), в ходе которого ФИО2 указал на участок местности с координатами № (вблизи д<адрес>), на котором он нашел банковскую карту ФИО3 №1, а также магазины, расположенные по адресам: <...>, в которых с использованием найденной им банковской карты совершал оплату товаров;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в конце мая 2023 года ее сожитель ФИО2 нашел чужую банковскую карту. Она сказала ему, чтобы он выкинул эту карту, и думала, что он так и сделал. После этого они заходили в магазины (помнит «Красное Белое», «Борисенковский мясной дом»), выбирали продукты, за которые расплачивался ФИО2 банковской картой, она думала, что своей;
- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>: зафиксирована обстановка, имеется терминал бесконтактной оплаты. Изъят CD-R диск с видеозаписью от 23.05.2023 года (л.д. 9-13/том 1);
показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании (л.д. 65-67/том 1), о том, что он работает в должности сотрудника безопасности по предотвращению потерь и обеспечению безопасности в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>. в этом магазине имеется два терминала оплаты банковскими картами;
- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Борисенковский мясной дом», расположенного по адресу: <...>: зафиксирована обстановка, имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д. 91-94/том 1);
показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании (л.д. 65-67/том 1), о том, что она работает в магазине «Борисенковский мясной дом», в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, принадлежность банковских карт покупателям не проверяется;
- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бирваген», расположенного по адресу: <...>: зафиксирована обстановка, имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д. 97-100/том 1);
показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании (л.д. 65-67/том 1), о том, что она работает в магазине «Бирваген», в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, при оплате товаров бесконтактным способом с применением банковских карт, принадлежность банковских карт покупателям не проверяется;
- протоколом просмотра видеозаписи от 16.06.2023 года с фототаблицей (л.д. 77-86/том 1), из которого следует, что 23.05.2023 года в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, заходил мужчина, похожий на ФИО2, с женщиной; выбирал товар, складывал в корзину, оплачивал товар банковской картой;
- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023 года с фототаблицей (л.д. 54-57/том 1), в ходе которого осмотрена банковская карта (ООО КБ «Ренессанс Кредит») Ренессанс кредит №, изъятая у ФИО2 в ходе выемки 30.05.2023 года (л.д. 33-36/том 1);
- протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 года с фототаблицей (л.д. 72-75/том 1), в ходе которого осмотрен отчет об операциях по расчетному счету №, открытому в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО3 №1, установлены кроме прочего следующие списания за 23.05.2023 года на суммы: 500 рублей, 332, 76 рубля, 978, 31 рубля, 511, 77 рубля, 724, 29 рубля;
иными документами:
- заявлением ФИО3 №1 о том, что 23.05.2023 года с ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 3047,13 рублей путем оплаты товаров в магазинах по ул. Черняховского г. Смоленска (л.д. 3/том 1).
Все указанные выше доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины ФИО2 в совершенном преступлении.
Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2, найдя 23.05.2023 года банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №1, из корыстных побуждений с 17 часов 56 минут по 18 часов 11 минут 23.05.2023 оплачивал данной картой необходимый ему товар в различных магазинах г. Смоленска. Никто из продавцов не интересовался, кому принадлежит данная банковская карта, он никого из продавцов не вводил в заблуждение, не обманывал насчет принадлежности карты, таким образом, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, тайно, с ее банковского счета в общей сумме 3 047 рублей 13 копеек.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 проживает с сожительницей, страдающей заболеваниями, и двумя общими детьми, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся у него на иждивении.
Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 132/том 1); <данные изъяты> (л.д. 128/том 1); в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» за психиатрической помощью не обращался, на лечении не находился (л.д. 130/том 1); в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» под наблюдением не находится, за психиатрической помощью не обращался (л.д. 129/том 1); официально не трудоустроен; не судим.
Подсудимый ФИО2 на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер», «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Как пояснил адвокат, на предварительном следствии ФИО2 вел себя адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у адвоката не возникло. Поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства ни у кого из участников процесса не вызвало сомнений в его психической полноценности, способности защищать свои права и законные интересы, не вызывает сомнений и у суда. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.
Оценивая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который не судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, считая, что именно этот вид наказания будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Правила ст. 62 УК РФ распространяются лишь на наиболее строгий вид наказания, а значит к ФИО2 не применяются.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
Анализируя все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, считая совершенное ФИО2 преступление преступлением средней тяжести.
Согласно п. 10 Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Поскольку потерпевшая ФИО3 №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, она его простила, они примирились, он полностью возместил ей причиненный ущерб, никаких претензий она к нему не имеет, оценивая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд находит целесообразным применить требования ст. 76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, в силу своих личных данных и наступивших последствий подсудимый ФИО2 не нуждается в применении уголовного наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Поскольку ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 полностью возмещен, то производство по гражданскому иску ФИО3 №1 подлежит прекращению.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Производство по гражданскому иску ФИО3 №1 – прекратить.
Вещественные доказательства по делу:
- видеозаписи за 23.05.2023 года, записанные на оптический CD-R диск, отчет об операциях по расчетному счету на имя ФИО3 №1– хранить при материалах уголовного дела;
- банковскую карту ООО КБ «Ренессанс Кредит» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Иванова
<данные изъяты>
<данные изъяты>