2-6069-23

21RS0025-01-2023-002321-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 18 декабря 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДАТА. ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с ФИО1 Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 125 751,84 руб. Банк уступил право требование по кредитному договору ООО «НБК». Просят взыскать с ответчика проценты по договору и неустойку, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск признали частично и показали, что после выхода на пенсию ФИО1 в ДАТА. оплатила долг по кредитному договору, установленный решением суда. Последний платеж был внесен в январе 2023г. Просят снизить неустойку, так как ФИО2 является пенсионеркой, проживает на съемной квартире, у нее тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав объяснение ответчика, ее представителя, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность банка как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО Сбербанк, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДАТАг. ПАО «Сбербанк России» уступил право требование по кредитному договору ООО «НБК» (договор уступки право требования, реестр должников от ДАТА.) Потому надлежащим истцом по делу является ООО «НБК».

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 58 000 руб. под 16,5% годовых, неустойки – 0,5% за каждый день просрочки, на срок – 60 месяцев.

Далее, истцом указано, что ответчик допустил просрочку платежа. Действительно, из письменных доказательств, выписки из счета ФИО1 представленных истцом, следует, что в установленный договором срок ФИО1 кредит не вернула. Указанное обстоятельство в суде ответчиком признано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Решением мирового судьи СУ №6 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк были взысканы: основной долг по кредитному договору в размере 43 610,91 руб., проценты по договору на ДАТА. -1 383,99 руб., неустойка- 4 767,54 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в счет исполнения решения суда внесла кредитору ДАТА. – 4 845,52 руб., ДАТА.- 5 699,06 руб., ДАТА.- 5 271,50 руб., ДАТА.- 5 705,46 руб., ДАТА.- 5 698,09 руб., ДАТА.- 4 235,68 руб., ДАТА.- 7 000 руб., ДАТА.- 2,65 руб. и 2,79 руб., ДАТА 5 697,73 руб., ДАТА.- 1 296,83 руб., ДАТА.- 6 000 руб. Доказательства, подтверждающие внесение иных платежей в счет погашения кредита, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В этом случае требование истца о взыскании процентов по кредитному договору на ДАТАг. в размере 14 905,72 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком размер долга по процентам по кредитному договору не оспорен. Иной расчет долга, отличный от расчета истца, суду не представлен.

Далее, п.3.3 кредитного договора от 27.11.2013г. стороны определили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На ДАТАг. размер неустойки по основному долгу составляет 70 000 руб., неустойки по процентам- 40 846,12 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Действительно в силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истцом определен размер неустойки в 0,5% за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых. Суд находит, что указанный размер неустойки значительно превышает как ставку рефинансирования, так и ключевую ставку, установленные ЦБ РФ, представляющие собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд, сопоставляя размер неустойки (182,5% годовых) и последствия нарушения обязательства, полагает, что неустойка несоразмерна указанным последствиям, потому имеются основания для ее снижения. Учитывая с одной стороны значительный срок просрочки уплаты кредита, но с другой стороны компенсационный характер неустойки, действия заемщика по погашению основного долга по кредиту и процентов по договору, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, пенсионный возраст ответчика, суд приходит к выводу, что неустойка за указанный период подлежит снижению: неустойка на кредит до 10 000 руб., неустойка на проценты- до 3 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется, так как дальнейшее снижение неустойки ведет к необоснованному освобождению заемщика от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 715 рубля. По указанным основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 и расходы на юридические услуги в разумном размере 1 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг.: в счет процентов по договору на ДАТАг. 14 905,72 руб., неустойку на сумму основного долга на ДАТАг. – 10 000 руб., неустойку на проценты по договору на ДАТАг. – 3 000 руб., возврат госпошлины – 3 715 руб., расходы на юридические услуги – 1 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.