Дело №

УИД 41RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Камчатского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что согласно приговору Елизовского районного суда Камчатского кая от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений: Петропавловск-Камчатского городского суд Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ его фактическое освобождение из мест лишения свободы должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение прав истца как человека и гражданина его фактическое освобождение из мест лишения свободы по указанному приговору состоялось ДД.ММ.ГГГГ По факту в местах лишения свободы он провел незаконно лишние 2 месяца 15 дней. Согласно части 1 стати 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов. Определяя разумный размер компенсации, учитывает, что ему причинен вред, масштаб которого трудно оценить, одновременно порождено чувство неполноценности и безразличного отношения власти к истцу как личности. Порождено чувство недоверия к власти РФ. В настоящем деле имеются бесспорные факты невыполнения своих обязанностей властью РФ, а именно ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, так как оно является одним из органов власти РФ (ее управления). Причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) властей и вредом, нанесенным истцу, очевидна и не нуждается в приведении дополнительных формулировок и доказательств. Вред физический (материальный) оценивает в 225 000 руб. из расчета 3000 руб. в день, которые мог бы зарабатывать просто грузчиком. Сумму компенсации морального вреда просит суд определить самостоятельно с учетом разумности и справедливости. На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию физического (материального) вреда в размере 225 000 руб. Сумму компенсации морального вреда просил суд определить самостоятельно с учетом разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что материальный вред оценивает в 225 000 руб., моральный вред в размере 200 000 руб.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, представил возражения.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчик полагал требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда следует исходить из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Камчатского края ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нет права на реабилитацию. Обстоятельства упущенной выгоды и причинения морального вреда не подтверждены.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования о взыскании материального вреда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица прокуратуры Камчатского края ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, предусмотрены в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070 ГК РФ), и правила компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, приговором Елизовского районного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы. Наказание осужденному ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей (л.д. 19-24).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката ФИО6 о смягчении наказания вследствие изменения закона, имеющего обратную силу, в отношении ФИО1 удовлетворено. Приговор Мильковского районного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Постановлено ФИО1 считать осужденным по приговору Мильковского районного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ). Снижено наказание, назначенное ФИО1 по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Приговор Елизовского районного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по части 1 статьи 166 УК РФ наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мильковского районного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев. В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставлены без изменения (л.д. 25-26).

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично. Постановлено ФИО1 считать осужденным с ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом Камчатской области (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). В остальной части приговоры в отношении ФИО1 оставлены без изменения (л.д. 27-30).

Как следует из указанного постановления Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, согласно которым санкция части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ и статья 264.1 УК РФ дополнены альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Данные изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи с тем, что по сравнению с ранее действовавшей редакцией закона изменения, внесенные в УК РФ данным Федеральным законом, не улучшают положение осужденного, так как ФИО1 с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести и наступивших последствий было назначено наказание в виде лишения свободы, деяния переквалификации на вышеуказанный закон не подлежат. Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принудительными работами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ также были внесены изменения в статью 15 УК РФ, согласно которым суд имеет право при определенных условиях изменять категорию преступлений. При изучении приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких. В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключение составляют преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести. Изучив вышеуказанные приговоры, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также отсутствие смягчающих наказания обстоятельств, суд пришел к выводу, что категории преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 161 УК РФ и частью 1 статьи 166 УК РФ, не подлежат изменению на менее тяжкую.

Согласно части 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в связи с чем оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку наказание было отбыто осужденным ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон – удовлетворено частично. Приведен приговор Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вступления приговора в законную силу), из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок лишения свободы ФИО1 по указанному приговору исчисляется с момента вступления приговора в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ Постановлено считать ФИО1 освободившимся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части вынесенные решения в отношении осужденного ФИО1 оставлены без изменения, а ходатайство осужденного без удовлетворения (л.д. 34-36).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что моральный вред обусловлен тем, что фактическое освобождение истца из мест лишения свободы должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение прав истца как человека и гражданина его фактическое освобождение из мест лишения свободы по указанному приговору состоялось ДД.ММ.ГГГГ По факту в местах лишения свободы истец провел незаконно лишние 2 месяца 15 дней.

В части 1 статьи 133 УПК РФ закреплено право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 133 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 133 УПК РФ).

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Данному регулированию корреспондируют нормы пункта 1 статьи 1070 и абзацев 3, 5 статьи 1100 ГК РФ.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ подлежат регулированию на основании положений статьи 1069 данного Кодекса.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенного, исходя из того, что приговор Елизовского районного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) является обвинительным, право на реабилитацию за ФИО1 не признавалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Осуждение ФИО1 по обвинительному приговору Елизовского районного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ являлось законным, а то обстоятельство, что назначенное ему наказание было впоследствии снижено в связи с изменениями, внесенными в уголовной закон, не дает ему права на реабилитацию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.