Дело № 2а-962/2023 (2а-10108/2022;)
УИД 23RS0047-01-2022-007121-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 марта 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Климчук В.Н.,
при секретаре Сагайдак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать действия –возбуждение исполнительного производства №-ИП, №-СВ от 15.07.2022 о взыскании солидарно с должников ИП ФИО1 и ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк, задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014 в сумме 1 600 000 руб. незаконными.
В обоснование указывая, 15.07.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-СВ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, получено административным истцом 24.07.2022. Возбуждение указанного исполнительного производства производилось на основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, выданных Советским районным судом г. Краснодара по делу № о взыскании задолженности солидарно с должников ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского отделения №, суммы задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014 в сумме 5 157 025,72 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №и-1 от 24.11.2014 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 035,13 руб. Согласно информации, в исполнительном листе серии ФС №, серии ФС №, указано следующее: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от 29.09.2014 в размере 5 380 893,16 руб. Просит учесть, ПАО Сбербанк обращалось с заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № в сумме 5 157 025,72 руб. После разъяснения суда - в определении Советского районного суда от 28.05.2021 появилась сумма кредитной задолженности - 5 380 893,16 руб., которая и легла в основу исполнительных листов. Вместе с тем, исполнительные листы содержат недостоверные сведения - описки, которые подлежат исправлению судом. Заявление об исправлении описок подано в суд. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 возбуждает исполнительное производство о взыскании с должников суммы в размере 1 600 000 руб. Взыскиваемая сумма судебным приставом - исполнителем ФИО2 ничем не подтверждена, достоверность расчетов не проверена, взыскиваемая сумма завышена. С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку они грубо нарушают права, связанные с финансовым положением.
Административный истец- ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщены копии дел исполнительных производств.
Явка представителя административным соответчиком - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.
Явка представителя заинтересованным лицом –ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствие с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, исполнительное производство №-ИП предметом исполнения: обратить взыскание на недвижимое имущество –нежилые помещения, расположенные на этаже: подвал №, 17-этажного жилого дома со встроенными помещениями Литер Б1б, площадью 408,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере 1 600 000 рублей в отношении должника: ИП ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 16.05.2022 и заявления представителя ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из исполнительных листов солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору в размере 5 380 893 рубля 16коп.; обращено взыскание на недвижимое имущество –нежилые помещения, расположенные на этаже: подвал №, 17-этажного жилого дома со встроенными помещениями Литер Б1б, площадью 408,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель ПАО «Сбербанк России» указывает задолженность в сумме 1 600 000 рублей.
В последующем представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением об уточнении остатка задолженности, которым уведомил о том, что по состоянию на 21.07.2022 остаток задолженности составляет 1 500 000 рублей.
Постановлением от 22.07.2022 на основании указанного заявления в постановление о возбуждении исполнительного производства внесено исправление суммы долга на следующее значение 1 500 000 рублей.
Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал ту сумму задолженности, которую содержит заявление взыскателя, данные действия судебного пристава не противоречат ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В своем заявлении взыскатель указал сумму задолженности, которая, по его мнению, должна быть взыскана. Данная сумма не превышает суммы, указанной в исполнительном листе.
Доводы административного истца о том, что исполнительные листы содержат недостоверные сведения, которые подлежат исправлению судом, во внимание не принимаются, как не подтвержденные.
В материалах имеются копии определения Советского районного суда г. Краснодара от 25.05.2018 об утверждении условий мирового соглашения, определения Советского районного суда г. Краснодара от 28.05.2021.
При этом, доказательства, подтверждающие направление указанных определений должностному лицу не предоставлены и, как ранее отмечалось, судебный пристав указал ту сумму задолженности, которую содержит заявление взыскателя.
При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 16 марта 2023 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук