Дело № 2-409/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Приютное 22 августа 2022 года
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В.,
при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО КБ «1» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «1».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику требование о полном досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и полном погашении задолженности по кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику
Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от и актом приема-передачи прав (требований) от к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от , справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, выданных Банком.
На дату обращения в суд задолженность ответчика составляет руб.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 433 976,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7539,77 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном ходатайстве 2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Поскольку законом не установлено иное, к искам о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что ООО КБ «1» предоставило ФИО1 на основании заявления-анкеты кредит в сумме рублей с выплатой процентов за пользование кредитом.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался кредитом, предоставленным Банком, путем снятия наличных средств. В дальнейшем он пользовался кредитными средствами и периодически вносил денежные средства в счет погашения задолженности до , когда был осуществлен последний платеж. Очередной платеж в счет погашения кредитной задолженности в октябре 2014 г. ФИО1 не внесен. Банком начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж.
ООО КБ «1» уступило право требования по вышеуказанной сделке истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) (цессии) от и актом приема-передачи прав (требований) от к договору уступки прав (требований). Заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.
мировым судьей судебного участка Приютненского судебного района РК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от Судебный приказ отменен
Судом установлено, что обязательства по погашению займа исполнялись ответчиком до Очередной платеж в счет погашения кредитной задолженности в октябре 2014 г. ФИО1 не внесен, а Банком начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, что также подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере, образовавшейся в период с .
На день подачи настоящего искового заявления – – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права с учетом прерывания течения срока исковой давности в связи с обращением за судебным приказом истек.
При этом уступка права требования не приостанавливает течение срока исковой давности, новый взыскатель (истец по делу) о наличии задолженности знал.
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней, комиссий и иных плат на день подачи искового заявления также истек.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В этой связи исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий