Дело <номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении порядка пользования жилым домом, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о нечинении препятствий пользования жилым помещением, обязании выдать ключи, определении порядка пользования жилым домом.

В обосновании требований ссылалась на то, что ФИО2 является собственником 1\6 доли жилого дома, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли хозяйственного строения, кадастровый <номер>, а также 1/6 доли земельного участка, кадастровый <номер>, расположенных по тому же адресу. 1/6 доля жилого дома принадлежит Истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от <дата>, выданы; нотариусом <адрес> ФИО5 Собственником остальной части жилого дома в размере 5/6 долей является Ответчик - родной брат Истца ФИО3 на основании Договора дарения от <дата> и Свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата> Также истец является собственником ? доли Хозяйственного строения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 15 кв.м., кадастровый <номер>, на основании Свидетельства о праве о наследстве по закону <номер>, выданного <дата>. нотариусом <адрес> ФИО5, Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, выданного <дата> нотариусом поселка Малаховка <адрес> Рождественским. Истец является собственником 1/6 доли земельного участка по указанному выше адресу площадью 525 кв.м., кадастровый <номер>, на котором расположены указанные выше жилой дом и хозяйственное строение, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2, выданного нотариусом <адрес> ФИО5 Ответчик не предоставляет Истцу доступ к его собственности и ключи от» жилого дома и хозяйственного строения, что не позволяет Истцу осуществлять законные права и не позволяет представителям БТИ составить план жилого дома и хозяйственного строения, расположенных по указанному выше адресу, несмотря на неоднократные письменные и устные обращения Истца к нему. По мнению Истца, Ответчик своими действиями нарушает его право владение и пользование спорным жилым домом и хозяйственным строением. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от <дата> производство по исковым требованиям ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения на иск, которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у истца отсутствует существенный интерес в использовании имущества.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой жилое строение в СНТ «Взлет» общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Истец ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, запись о регистрации <номер> от <дата>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости портала государственных услуг. Данное право собственности перешло к ней от ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> <номер>

Также истец ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на Хозяйственное строение, общей площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости портала государственных услуг. Данное право собственности перешло к ней от ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> <номер> и от <дата> <номер>

Также истец ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости портала государственных услуг. Данное право собственности перешло к ней от ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> <номер>

Также согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости портала государственных услуг собственником 5/6 доли данного дома является ответчик ФИО3, запись о регистрации <номер> от <дата>, на основании договора дарения от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <...>

В спорном доме проживает ответчик ФИО3

Истец в спорном доме не проживает, регистрации не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Обращаясь с иском, истец ФИО2 указывает, что ответчик ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании спорным домом и хозяйственным строением, у истицы отсутствуют ключи от калитки, дома и хозяйственного строения, чем нарушаются её права собственника, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 обращалась с заявлением в полицию по вопросу вселения в жилой дом. Данные факты ответчиком не оспаривались.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу статьи 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное хозяйственное строение, вправе требовать устранения всякого нарушения прав, в том числе предоставление ей в пользование жилого помещения, однако ответчик ФИО3 препятствует в реализации прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу об устранении препятствий со стороны ФИО3 относительно истца ФИО2, в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Тот факт, что истец в спорном жилом доме не проживает, не является основанием для отказа истцу в требовании о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственным строением, учитывая, что истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от дома и хозяйственного строения, тогда как в силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истец, являясь долевым сособственником спорного жилого дома и хозяйственного строения, имеет право пользоваться данным имуществом наравне с ответчиком, его права как сособственника не могут быть ограничены действиями других лиц.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами отношения не сложились, ответчик не позволяет проживать истице в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме, пользоваться хозяйственным строением, в связи с чем суд считает необходимым обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственным строением и передать ключи от калитки, спорного жилого помещения и хозяйственного строения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и хозяйственным строением по адресу: <адрес> выдать ФИО2 дубликат ключей от калитки и входных дверей спорного жилого помещения и хозяйственного строения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья Д.А. Аладин

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>