Дело № 2а-4963/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004639-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 05 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФФСП России по Вологодской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом - исполнителем по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 07.12.2022 по 20.04.2023 (не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не вынесение и не направление постановления об удержании из дохода должника).

Просит суд признать незаконным бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 07.12.2022 по 20.04.2023 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 21.04.2023 при принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2

Протокольным определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привечена начальник Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 административные исковые требования не признала, согласно письменному отзыву, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что у должника имеется два автомобиля, имеется единственное жилье, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, официально должник не трудоустроен. Имеется сводное исполнительное производство по должнику. Запрос в ЗАГС направлен, в случае получения информации о регистрации брака, будет осуществлена проверка имущественного положения должника.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальник Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 ФИО1 на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 по делу № 2-3438/2022 от 07.11.2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 174 874 рубля 36 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, что подтверждается актами приема-передачи.

Вопреки доводам административного истца об отсутствии проверки имущественного положения должника установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, ФМС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, Центр занятости, ЗАГС, банки (кредитные организации), операторам связи.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг.

При этом указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что должник официально не трудоустроен, на имя должника имеются расчетные счета в АО «СЕВЕРГАЗБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Вологодское отделение №8638 ПАО «Сбербанк», в собственности должника имеются автомобили «KIA JD» 2014 г.в., государственный регистрационный номер № и «ХАЙМА 219300» 2011 г.в., государственный регистрационный номер №. На автомобили наложен арест 12.12.2022. В рамках данного исполнительного производства на реквизиты взыскателя было перечислено 2 968 руб. 70 коп., остаток задолженности составляет 171 905 руб. 66 коп.

Согласно ответу из Управления Росреестра по Вологодской области у должника имеется квартира по адресу: <адрес>, которая является единственным жильем, на данное имущество вынесены запреты по регистрации.

По сведениям адресно-справочной службы ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

20.05.2022, 14.12.2022, 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

23.12.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

23.01.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

01.02.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, транспортные средства на территории дома не обнаружены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

22.11.2022, 23.05.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.06.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушил. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что с ФИО4 задолженность не взыскана в ходе исполнительного производства в полном объеме, сам по себе о бездействии должностных лиц не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФФСП России по Вологодской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2023.

Судья О.А. Гарыкина