Дело № 2-1418/2022

УИД 23RS0027-01-2022-002971-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 05 декабря 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Бабаян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее – ООО "УК ТРАСТ") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05 августа 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 350000 рублей на срок до 05 августа 2019 года с процентной ставкой 21,5 % годовых (далее – кредитный договор). Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО1 денежные средства в полном объеме. ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносил. 11 декабря 2018 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью "УК ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) № 65/2018/ДРВ, на основании которого, права требования по кредитному договору перешли к ООО "УК ТРАСТ". По состоянию на 11 декабря 2018 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 407556 рублей 31 копейку, из которых основной долг 296698 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом составили 110858 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, ООО "УК ТРАСТ" просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК ТРАСТ": задолженность по кредитному договору <***> от 05 августа 2014 года в сумме 407556 рублей 31 копейку, из которых основной долг 296698 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом составили 110858 рублей 13 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7275 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО"УК ТРАСТ", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении иска в отсутствие представителя ООО "УК ТРАСТ".

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, от его представителя ФИО2 (по доверенности) поступили письменные возражения, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие доверителя ответчика ФИО1, отказать в удовлетворении иска ООО"УК ТРАСТ" в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: в силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма долга считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2014 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением-офертой о предоставлении кредита в размере 350000 рублей, на срок до 05 августа 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых.

Банк акцептовал данную оферту, тем самым, между сторонами был заключен кредитный договор <***> на условиях Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и Согласия на кредит, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на банковский счет ###, предусматривающий использование платежной банковской карты.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, выдал ответчику банковскую карту VISA Classic Unembossed Instant Issue ### сроком действия 07/19, что следует из расписки в получении банковской карты (карт) Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 05 августа 2014 года (л.д. 13), и перечислил на нее 350000 рублей, что следует из выписки по счету клиента (л.д. 21), доказательств обратного материалы дела не содержат и это обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Из условий кредитного договора <***> от 05 августа 2014 года следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 05-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа установлен в сумме 9658 рублей 35 копеек.

Также из п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (далее - Правила) следует, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному с настоящим Заявлением – офертой.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от 05 августа 2014 года по договору <***> (л.д. 12) Заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Подтвердил, что экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, им получены.

Пунктом 2.2 Правил предусмотрено право Банка на уступку прав требований по спорному кредитному договору.

11 декабря 2018 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью "УК Траст" был заключен договор уступки прав (требований) № 65/2018/ДРВ, на основании которого, права требования по кредитному договору перешли к ООО "УК ТРАСТ".

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась задолженность.

Представителем ответчика ФИО2 (по доверенности) заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что Информационный расчет, содержащий график погашения платежей по кредитному договору отсутствует.

Истец направил мировому судье судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 05 августа 2014 года, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

По результатам рассмотрения заявления взыскателя, 21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № 2-2220/155/2022, который на основании поданных должником возражений, определением мирового судьи от 16 августа 2022 года был отменен (л.д. 30).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года).

Как следует из материалов гражданского дела, договор, заключенный между банком и ФИО1, предусматривал погашение задолженности равными ежемесячными периодическими платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 05 числа каждого календарного месяца.

Последний платеж по кредитному договору ФИО1 был совершен 12 ноября 2015 года, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 24).

Правилами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 05 августа 2014 года предусмотрено, что в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.2.3 Правил предусмотрено, что Банк извещает о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный кредитным договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщика.

Учитывая, что в рассматриваемом случае кредитные отношения являются длящимися, то есть, отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, началом течения срока исковой давности следовало бы считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Однако, в материалах дела не имеется сведений об объявлении задолженности срочной к платежу (выставления требования о погашении суммы задолженности).

Учитывая невозможность определения срока предъявления кредитором требования к ответчику об исполнении обязательства и срока для исполнения такого требования по причине его отсутствия в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исчисления срока исковой давности на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Поэтому, суд приходит к выводу о начале исчисления трехлетнего срока исковой давности 06 января 2016 года, то есть, на следующий день после даты невнесения очередного платежа по кредиту (05 января 2016 года), согласно представленному в деле расчету задолженности, и истечении указанного срока 06 января 2019 года.

Иск предъявлен в суд 26 октября 2022 года (что следует из отчета об отслеживании почтового идентификатора 80102177602899), то есть, за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока. Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2022 года кредитором уже был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац третий п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "УК ТРАСТ".

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО "УК ТРАСТ" не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Чимирис