63RS0007-01-2022-002344-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО3, ФИО4 о признании сделок дарения недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок по отчуждению объектов недвижимости, указав, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-21551/2018 АО АКБ «ГАЗБАНК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В рамках дела о банкротстве Агентством было подано заявление о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших АО АКБ «ГАЗБАНК», в том числе ФИО3 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № А55-21551/2018 были выделены в отдельное производство требования к ФИО3 и другим лицам о взыскании убытков солидарно в сумме 496 000 000 рублей и привлечения этих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка солидарно в сумме 11 770 000 рублей. Агентством были установлены факты, свидетельствующие о неправомерных действиях ФИО3, направленных на отчуждение (переоформление на других лиц) принадлежащих ему активов в целях их сокрытия от обращения взыскания. В частности, в период с апреля 2018 г. по декабрь 2018 г. ФИО3 было отчуждено порядка 14 объектов недвижимого имущества, которым он владел на протяжении длительного периода времени.

Согласно выпискам из ЕГРН, в собственности ФИО3 находились следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности от ФИО3 к ФИО4

Отчуждение данного имущества, осуществлено ФИО3 с целью сокрытия активов от обращения на них взыскания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными сделки по отчуждению имущества, повлекшие переход права собственности от ФИО3 к ФИО4 на следующие объекты недвижимости: - земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: ; - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Применить последствия недействительности сделок – восстановить право собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав явившиеся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующей ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-21551/2018 АО АКБ «ГАЗБАНК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ приказом ЦБ РФ №ОД-1740 у АО АКБ «ГАЗБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-21551/2018, АО АКБ «ГАЗБАНК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ввели процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим назначено Государственной «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с ФИО3 и других лиц убытков в размере 496 226 574,02 рублей, причиненных Банку и требование о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, и других лиц в размере 11 770 034 000 рублей.

При этом в качестве законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате оспаривания сделки, заявителем указано наличие заявленных к ФИО5 в судебном порядке требований о взыскании с него 496 226 547,02 рублей убытков, рассмотрением судом требований о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по долгам АО АКБ «ГАЗБАНК» на сумму 11 770 034 000 рублей и необходимость обеспечения возможности обращения взыскания на указанные нежилые помещения (при удовлетворении АС заявления о взыскании с ФИО5 убытков и/или привлечения его к субсидиарной ответственности)

Согласно выпискам из ЕГРН, в собственности ФИО3 находились следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности от ФИО3 к ФИО4

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-21551/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с ФИО3 и других лиц убытков в размере 496 226 574,02 рублей и о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и других лиц в размере 11 770 034 000 рублей, отказано.

Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражным судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-21551/2018 в указанной части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО АКБ «ГАЗБАНК» без удовлетворения.

В силу п. 2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом требования АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО5 о взыскании с него 496 226547,02 рублей убытков и о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса РФ» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ)

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований АО АКБ «ГАЗБАНК» о признании недействительными сделок отчуждения, повлекшего переход права собственности от ФИО3 к ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимости и применения последствий недействительности сделок отсутствуют, так как АО АКБ «ГАЗБАНК» стороной указанных сделок не является, какого-либо права или охраняемого законом интереса, которые будут восстановлены в случае признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности, не имеет. Предъявление истцом требования к ФИО5, ФИО4, о взыскании убытков, привлечении его к субсидиарной ответственности и необходимости обеспечения исполнения судебного акта является несостоятельным, поскольку вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении заявленных требований АО АКБ «ГАЗБАНК» было отказано в полном объеме.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода права на объекты недвижимого имуществ (долей в них) либо их обременения в отношении недвижимости:

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

- здание с кадастровым номером № расположенное по адресу:

Оснований для обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества отпали, поскольку в удовлетворении исковых требований АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

При таких обстоятельствах, необходимость в мерах по обеспечению иска в настоящее время отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок по отчуждению объектов недвижимости, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода права на объекты недвижимого имуществ (долей в них) либо их обременения в отношении недвижимости:

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Свиридова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 г.