66RS0051-01-2024-003154-89

№ 2-299/2025 (2-2286/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 03 февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества “Банк Русский Стандарт” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО “Банк Русский Стандарт” обратилось в Серовский районный суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав на ненадлежащее исполнение заемщиком договора потребительского кредита № от 17 ноября 2005 года, что выражается в непогашении фактически полученной заемщиком по указанному договору суммы займа. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору потребительского кредита в размере 52 082, 01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 29 октября 2024 года судом определено рассматривать дело в упрощенном производстве, судом было предоставлено два срока до 29 ноября 2024 года для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и до 20 декабря 2024 года срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по иному адресу, отличному от того, который указан в иске, определением суда от 23 декабря 2024 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО “Банк Русский Стандарт” не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2005 года ФИО1 обратилась в АО “Банк “Русский Стандарт” с заявлением на получение товара (сотового телефона «Soni Ericsson К7001») в кредит на срок с 18 ноября 2005 года по 18 ноября 2006 года (365 дней) под 29% годовых, сумма кредита 9 827,04 рублей (л.д. 11).

Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № от 17 ноября 2005 года, выдал банковскую карту с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету карты (л.д. 6-8).

Таким образом, обязанность истца по выдаче суммы кредита исполнена им в полном объеме.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая, согласно представленного истцом расчету, за период с 17 ноября 2005 года по 10 октября 2024 года составила 52 082,01 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28 июня 2023 года и № от 10 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества “Банк Русский Стандарт” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Пелевиной (Поздеевой ) Анны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Серовским ГРУВД <адрес>) в пользу Акционерного общества “Банк Русский Стандарт№, задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2005 года за период с 17 ноября 2005 года по 10 октября 2024 года в размере 52 082 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 56 082 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят два) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.