дело № 2-203/2023
УИД 61RS0059-01-2023-000103-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 г. г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Стурова С.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,
с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Лихачева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2023,
установил:
Истец ФИО1, первоначально, обратилась в Цимлянский районный Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 согласно которому просила суд прекратить право пользования жилым помещением ответчика по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, добавив их требованиями о выселении ответчика ФИО2 из указанного жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который она приобрела в собственность в 2011 году на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.07.2011.
В период с 11.05.2013 по 14.05.2020 истец ФИО1 состояла в законном браке с ответчиком ФИО2
Для совместного семейного проживания она зарегистрировала в указанном доме по месту жительства своего бывшего мужа ФИО2, сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь - З.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.04.2020 брак между истцом и ответчиком расторгнут
Поводом для прекращения отношений послужили периодические алкогольные запои ответчика, скандалы, оскорбления, угрозы расправой и порча имущества. Неоднократные попытки кодирования не привели к желаемому результату. Из-за постоянных скандалов, ребенок напуган.
Также истец указала, что в настоящее время имеет место нарушение как ее прав, так и законных интересов ее несовершеннолетнего ребенка З.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ввиду систематического нарушения спокойствия.
Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования спорным жилым домом, принадлежащим истцу за ответчиком не сохраняется.
Истец неоднократно предлагала ответчику покинуть, принадлежащей ей жилой дом, поскольку законных оснований для проживания в нем у ответчика не имеется. Однако ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из квартиры истца.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом к процессу привлечен прокурор Цимлянского района Ростовской области для дачи заключения и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 – сын истцы и долевой собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснил суду, что он действительно проживает в спорном домовладении один, бывшая супруга съехала с дома, семейных отношений с истцом ФИО1 у него не имеется, имеются конфликты, которая провоцирует истец, совместного хозяйства они не ведут, коммунальные платежи, налоги за жилой дом он не платит, поскольку истец укрывает от него квитанции для оплаты, но в период совместного проживания с истцом он вложился деньгами в жилой дом, считает, что он также и принадлежит ему. Ответчик инвалид второй группы, иного жилья не имеет, желает проживает в доме, работает охранником.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что с исковыми требованиями своей матери ФИО1 он согласен в полном объеме, как сособственник жилого помещения не желает, чтобы ответчик ФИО2 проживал в доме.
Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, третьего лица заключение прокурора, изучив материалы дела, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является собственником спорного жилого дома, ответчик собственником не является, семейные отношения между ними прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками спорного дома и ФИО2 о праве пользования спорным жилым домом не имеется, проживание ответчика нарушает права истца.
Судом установлено, что истец ФИО1 (до брака «Бондаренко») и ответчик ФИО2 состояли в браке.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от 09.07.2020 брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.04.2020, о чем в отделе ЗАГС Администрации Цимлянского района составлена запись акта о расторжении брака № от 09.07.2020.
После расторжения брака, стороны общего хозяйства не ведут, семейные отношения месту сторонами фактически прекращены.
В период брака у сторон родился общий ребенок - З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака осталась на иждивении и воспитании матери ФИО1
Стороны в период брака семьей проживали в жилом доме, общей площадью 66,6 кв., имеющего кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от 31.01.2023 за № собственниками жилого дома являются:
- истец ФИО1, общая долевая собственность 1/4, дата государственной регистрации права собственности 10.06.2014 за №;
- несовершеннолетняя дочь сторон – З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственности 1/4, дата государственной регистрации права собственности 26.08.2014 за №;
- третье лицо, сын истца – ФИО3, общая долевая собственность 1/2 дата государственной регистрации права собственности 26.08.2014 за №.
Согласно домовой книге, и адресной справке от 14.12.2022, выданной отделением ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме с 07.04.2014.
Также судом установлено, что после расторжения брака 09.07.2020, не являясь членом семьи собственников жилого помещения, ответчик ФИО2 по прежнему проживает в спорном жилом доме. При этом в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, истец ФИО1 с дочерью З.Д. и третье лицо ФИО3 в доме не проживают.
При этом, ответчик коммунальные платежи за домовладение не оплачивает. Соглашение между собственникам и бывшим членом его семьи не имеется.
Истец и третье лицо, являясь собственниками домовладения, не желают, чтобы в нем проживал ответчик ФИО2
В судебном заседании ответчик пояснил, что она с требованиями истца о выселении из жилого помещения не согласна.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Пользование ответчиком чужим жилым помещением без согласия его собственников, нарушает права последних на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
С учетом изложенного, требования ФИО1, как собственника спорного жилого дома о выселении ответчика ФИО2 из жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется
При этом суд не находит оснований, для принятия решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок.
Согласно абзацу пятому пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку ответчик после расторжения брака в 2020 году по настоящее время, то есть длительное время около трех лет, проживает в жилом доме истца без согласия его собственников, мер к обеспечению себя другим жилым помещением не принимает, работает охранником, в доме живет один, коммунальные платежи и налоги за дом не платит, при этом имея доход в виде пенсии по инвалидности 2 группы и доходу по месту работы, тем самым явно злоупотребляет правом временного пользования жилым помещением, учитывая, что совместное проживание сторон в доме невозможно, ввиду конфликтных отношений, суд не усматривает обстоятельств для сохранения ответчику права пользования жилым помещением на определенный срок.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него - удовлетворить.
Выселить ФИО2 из домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право пользования жилым помещением ФИО2 по адресу: <адрес>.
Вводная и резолютивная части изготовлены 10.05.2023.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2023.
Судья С.В. Стуров