Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Березовского районного суда <адрес> – Югра ФИО4., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее-Инспекция) обратилась в Березовский районный суд к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 28050 рублей. ФИО1, ИНН <***> адрес проживания: 628140, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, 1, является(лся) плательщиком транспортного налога, согласно нормам налогового законодательства. Налоговый орган исчислил сумму транспортного налога на основании сведений из комитета по управлению муниципальным имуществом, сведений, поступивших Управления Федеральной Регистрационной Службы по ХМАО - Югре, сведений, поступивших из ГИБДД <адрес> и пгт. Березово, представленных в электронном виде и направил налогоплательщику в соответствие со статьей 52 Налогового кодекса налоговые уведомление (я) об уплате налога, пени, штрафов. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса об обязанности уплаты сумм налога и соответствующих пени должник был уведомлен направленным ему требованием. Налоговым органом в отношении Должника выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени, штрафов в которых сообщалось о наличии у Должника задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Сумма неуплаченной задолженности на сегодняшний день по данным требованиям составляет - 28050 рублей. В связи с тем, что срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога, указанный в требовании истек, и на момент направления настоящего заявления в суд сумма налога и пени налогоплательщиком не уплачена (не полностью уплачена, не перечислена, не полностью перечислена), взыскание задолженности осуществляется в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что ФИО1 в спорный период являлась плательщиком транспортного налога. Ей принадлежит на праве собственности: МАН19320, 1991 г.в., г.р.з. У035УУ86, VIN №; KRONE ADP-24, 1987 г.в., г.р.з. АР513086, шасси № HW1004575, что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения.

Налогоплательщиками транспортного налога (ст. 357 НК РФ) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма начисленного налога за 2019 год составила 28050 рублей (л.д.9).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по транспортному налогу составляла недоимка – 28050 рублей, пени – 282,14 рублей, срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В соответствии с выпиской из электронного кабинета налогоплательщика, данное требование доставлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Требование об уплате налогов до настоящего времени административным ответчиком не исполнены, письменных доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку административным истцом пропущен срок подачи настоящего заявления в суд.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 НК РФ.

В силу ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных отношений) общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Представленными налоговым органом доказательствами подтверждено, что в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ административному ответчику в требовании об уплате налога были установлены сроки для его исполнения.

Судом установлено, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев, с момента истечения срока установленного для добровольного исполнения, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано, по причине того, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018-2019 года (л.д.8). С настоящим исковым заявление административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Инспекция обратилась с исковым заявлением в суд с пропуском установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), шестимесячного срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Учитывая положения абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос восстановления срока на обращение в суд находится в компетенции суда и разрешается в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца. При этом, административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подано. Доказательств, свидетельствовавших об уважительности причин пропущенного процессуального срока, административным истцом не представлено. Суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно что срок пропущен более чем на два года, оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным иском не имеется.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О также указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным истцом не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания. По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, сборов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

Поскольку из материалов дела следует, что возможность взыскания утрачена, суд приходит к выводу о необходимости признания безнадежной к взысканию вышеназванной задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья ФИО5

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО6