Дело № 2-2940/2023 копия

УИД 42RS0019-01-2023-001790-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Козловой Е.И.

при секретаре Федюшевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, исключения имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, исключения имущества из наследственной массы.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 1998 г. по октябрь 2022 г. сожительствовала с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умер. Незадолго до его смерти по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств истца было приобретено спорное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки садоводческих и огороднических объединений, кадастровый № и расположенный на нем одноэтажный садовый дом, назначение: нежилое, общей площадью 33 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>. Оплата за спорное имущество производилось по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор составлялся по причине отсутствия у продавца недвижимости на момент его заключения надлежащих образом оформленных правоустанавливающих документов и необходимостью семьи, как новых собственников подготовить земельный участок к посадкам овощных культур. Несмотря на то, что приобреталось спорное имущество только на денежные средства истца, считает необходимым определить доли в этом имуществе равными. Поскольку на протяжении 24 лет совместная жизнь с умершим отвечала всем признакам семьи, за исключением официальной государственной регистрации брака, вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, заботились друг о друге, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения, на период приобретения спорного имущества, учитывая крепкие семейные отношения для истца не имело значение на имя кого из сожителей будет приобретено спорное имущество. Вопрос об оформлении долевой собственности на совместно приобретенное имущество не возникал, надеялись на долгие совместные лета жизни. После инсульта сожитель был госпитализирован в больницу из этических соображений переоформить спорное имущество на имя истца не представилось возможным. После смерти гражданского супруга, несмотря на осведомленность приобретения спорного имущества исключительно за счет истца, ответчик – дочь умершего обратилась к нотариусу ФИО4 для принятия наследства, нотариусом заведено наследственное дело №.

Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № и садовый дом, назначение: нежилое, общей площадью 33 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>; исключить ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № и садовый дом, назначение: нежилое, общей площадью 33 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес> из наследственной массы в наследстве, открывшемся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что умерший ФИО3 не имел никакого дохода и другого имущества, последние годы ввиду болезни не работал. Предварительный договор купли-продажи как и последующий основной договор были заключены на имя ФИО3 лишь потому, что у нее не было возможности присутствовать при сделке и передаче денежных средств из-за трудовой занятости. Денежные средства в счет оплаты приобретаемого имущества были переведены ею умершему ФИО3 на банковскую карту.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что отец всегда работал, имел свои накопления. При жизни отец также говорил ей, что дача это его личный угол, который он передаст ей в наследство.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу указанных норм права для возникновения общей собственности стороны на момент приобретения недвижимого имущества должны состоять в зарегистрированном браке либо достигнуть соответствующего соглашения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ На день его смерти он проживал совместно с истцом ФИО1, брак с которой заключен не был.

Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3 является ответчик ФИО2, приходящаяся ему дочерью, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников, принявших наследство или отказавшихся от него, не имеется.

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРН на день смерти на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом, общей площадью 33 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> зарегистрированы на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу закона они входят в состав наследственной массы. Указанные объекты недвижимости были им приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 полагает, что ? доли в праве собственности на указанные земельный участок и садовый дом подлежат исключению из наследственной массы, поскольку приобретены на ее личные денежные средства, на момент их приобретения у ФИО3 собственного дохода, равно как и денежных средств не имелось.

Свои исковые требования истец обосновывает положениями ст. ст. 244, 245, 252 ГК РФ, в соответствии с которыми по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорный земельный участок и садовый дом были приобретены за счет ее личных денежных средств, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при продаже комнаты по адресу <адрес> стоимостью 900 000 руб. и внесенные покупателем на ее счет № ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение указанного представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Истец также указывает, что продажа жилого помещения (комнаты) была обусловлена желанием приобрести земельный участок и садовый дом, для чего она до продажи комнаты обратилась в агентство недвижимости «Этажи».

В подтверждение указанного по ходатайству стороны истца была допрошен свидетель Свидетель 1, которая суду показала, что работает риелтором в компании «Этажи», и что истец обратилась в компанию в день ее дежурства с вопросом по подбору и приобретению дачи. Между истцом и компанией был заключен договор в феврале 2022 г., истцу было рекомендовано приобретать дачу за личные денежные средства без использования кредита. В апреле 2022 г. истец вновь к ней обратилась после продажи секции, осуществили подбор вариантов дачи, ездили на объекты совместно с Е. и Ю., считала его супругом Е.. Изначально все документы по приобретению земельного участка и садового дома оформлялись на Е., однако в день заключения предварительного договора купли-продажи договор был изменен на Ю., поскольку продавцы задерживались, не могли вовремя приехать в банк на сделку, а Е. из-за занятости на работе не могла долго ждать. Считала Е. и Ю. семейной парой, вопросов о заключенном браке не задавала, при замене договора увидела, что у них разные фамилии.

Также по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена Свидетель 2, которая суду показала что приходится подругой истца, знает умершего ФИО3 как мужа Е., они вместе проживали по <адрес>. Известно, что Ю. не работал последние пять лет по состоянию здоровья, получал пенсию. За последние годы семьей приобреталась только дача. Знает со слов Е. и Ю., что дача приобреталась на личные деньги Е., которые она откладывала. На кого из них была оформлена дача ей неизвестно.

Истцом в подтверждение перевода умершему ФИО3 денежных средств на оплату покупки земельного участка и садового дома представлен банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 внесла на счет №, принадлежащий ФИО3, денежные средства в размере 810 000 руб. Каких-либо указаний в назначении платежа не имеется.

Также истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 руб., которую ФИО3 со своего счета № перевел ФИО7 Назначением платежа указано – за продажу земельного участка и садового дома по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО2 отрицает факт вложения ФИО1 в приобретение спорного земельного участка и садового дома личных денежных средств, поскольку проданная ею комната по адресу <адрес> стоимостью 900 000 руб. была ранее приобретена ФИО1 за счет личных средств ее отца ФИО3, полученных от продажи комнаты по <адрес>. Дополнительно в качестве возражений указывает на отсутствие каких-либо пояснений в назначении перевода от ФИО1 на счет ФИО3 денежных средств в размере 750 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Из приведенных положений закона следует, что необходимым условием возникновения совместной собственности супругов является государственная регистрация заключения брака. Совместное проживание без регистрации брака само по себе не порождает каких-либо юридических последствий и регулируется не семейным, а гражданским законодательством.

То есть, нахождение в фактических брачных отношениях, а не в зарегистрированном браке, не исключает возможности приобретения гражданскими супругами имущества в общую собственность в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из анализа вышеприведенных положений закона и гл. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения общей долевой собственности на приобретаемые объекты недвижимости необходимо соглашение всех участников долевой собственности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является вопрос наличия заключенного между истцом и ФИО3 соглашения о приобретении спорных объектов недвижимости в общую собственность.

Учитывая изложенное, доводы истца о совместном проживании с ФИО3 при жизни как супругов правового значения для разрешения спора не имеют.

При этом, доказательств наличия соглашения о приобретении спорного земельного участка и садового дома в общую собственность, соглашение о совместном вложении денежных средств с целью приобретения права собственности на указанное имущество истцом суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что сторонами не оспаривается принадлежность на праве собственности указанных объекта недвижимости ФИО3, исходя из отсутствия соглашений между ним и истцом о создании совместной собственности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

К доводу истца о приобретении спорных объектов недвижимости на личные денежные средства суд оценивает критически, поскольку представленные в обоснование данного довода доказательства не подтверждают наличие договоренности между ней и ФИО3 при жизни о режиме совместной собственности на приобретённые им спорные объекты недвижимости, а также возникновение права истца на спорное имущество.

Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении передать истцу ФИО1 долю в праве собственности на спорные земельный участок и садовый дом, и которые могли бы подтвердить существование такого соглашения, ФИО3 при жизни не предпринял. Более того из текста предварительного договора купли-продажи и самого договора купли-продажи следует, что покупатель оплачивает 750 000 руб. за счет собственных средств.

По смыслу закона сам факт приобретения собственности не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц, не является основанием возникновения права общей совместной или общей долевой собственности на приобретаемое имущество.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ею понесены расходы на приобретение земельного участка и садового дома, не имеет правового значения для разрешения заявленного ею требования о признании права на долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости.

Лицо, вложившее свои денежные средства в приобретаемое имущество, если не предусмотрено договором сторон, вправе рассчитывать лишь на возврат денежных сумм.

Истец не лишена права на защиту своих имущественных интересов в ином порядке.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ? доли в праве на земельный участок и садовый дом за истцом следует отказать.

Ввиду того, что требование истца об исключении ? доли в праве собственности на земельный участок и садовый дом вытекает из первого требования и основано на том, что на день смерти ФИО3 указанная доля в праве собственности ему не принадлежала, при этом в удовлетворении требований о признании права собственности на ? доли спорного недвижимого имущества за истцом отказано, исходя из отсутствия соглашения между ним и истцом о создании совместной собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исключении ? доли на указанные объекты недвижимости из наследственной массы после смерти ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности, исключения имущества из наследственной массы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова