Решение по делу № 2-1704/2023 от 02.08.2023 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

Дело №2-1704/2023

УИД 50RS0029-01-2023-000620-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1704/2023 по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: 130578 (сто тридцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 42 копейки, в счет выплаты страхового возмещения по договору страхования и расходов на оплату услуг аварийного комиссара; 3812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 34644 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 61 копейка - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; почтовые расходы согласно данным по почтовым квитанциям.

В обоснование завяленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, 22-й км <адрес>, БЦ Румянцево, корпус А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, управлявшего автомобилем марки Peugeot, гос. номер №; ФИО2, управлявшего автомобилем марки Peugeot, гос. номер №, застрахованным по договору страхования №№ от «ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «СК ИНСАЙТ» (далее - «Договор страхования»). Правила страхования указаны на сайте Истца https://insightins.ru/.

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается определением №<адрес>6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль марки Peugeot, гос. номер № был поврежден.

Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 294938 рублей 42 копейки, что подтверждается счетом на ним восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» №/JS от «23» мая 2022г. и платежным поручением № от «06» июня 2022 г.

Страховая компания ответчика, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещение в размере 165 500 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № от «20» июня 2022 г.

Кроме того, ООО «СК «ИНСАЙТ» были понесены расходы, связанные с предоставлением услуг выезда аварийного комиссара, предусмотренного договором страхования, в размере 1140 рублей.

Таким образом, общий размер требования ООО «СК «ИНСАЙТ» составляет 130578 (сто тридцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 42 копейки, что составляет разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах» и фактическим размером ущерба, а так же расходы, связанные с предоставлением услуг выезда аварийного комиссара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ИНСАЙТ» (Заказчик) и ООО «АП Консалтинг» (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания юридических услуг (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с пунктами 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги представительства в судах общей юрисдикции по делам, в которых Заказчик является стороной спора, согласно Приложению № к Договору. Согласно Договору стоимость юридических услуг по гражданскому делу ООО «СК «ИНСАЙТ» к указанному выше Ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации составила 9379,59 руб. (п/п № Приложения № к Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата указанных услуг подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины и оплаты почтовых отправлений.

Представитель истца ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации.

Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля марки Peugeot, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Peugeot, гос. номер № под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, отраженные в материале по факту ДТП (л.д.153-157).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается определением №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.22).

В результате данного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №, потерпевшего – истцом по договору страхования № от «13» октября 2021 года (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.88).

ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, повреждения отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ и актам согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94, 96,97).

Согласно счету определена сумма к возмещению 294938 рублей 42 копейки (л.д.98-99, 100-102, 103-110).

ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» произведена оплата за ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 294938 рублей 42 копейки (л.д. 115).

Согласно калькуляции №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа и округления составляет 165500 рублей (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена оплата в порядке прямого возмещения убытков в сумме 165500 рублей (л.д. 8,125).

Согласно акту сдачи приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг аварийного комиссара, предусмотренного договором страхования, составила 1140 руб. (л.д.118-123).

Размер ущерба в сумме 130578,42 рублей, который определен из:

294938 рублей 42 копейки (сумма восстановительного ремонта) – 165500 рублей (возмещение в порядке прямого возмещения убытка) + 1140 рублей (выезд аварийного комиссара), подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 130578 рублей 42 копейки.

ООО «Страховая компания ННСАЙТ» просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 34644 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 3812 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителей по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи и т.п.

В подтверждение несения расходов истцом представлены Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» и ООО «АП Консалтинг», платежное поручение № на общую сумму 682260,81 рубль (л.д. 27-29, 30).

Согласно пп№ Приложения № к Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных юридических услуг по договору к ответчику ФИО1 составила 34644,61 рубль (л.д.29об.)

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере 34644,61 рубль обоснована, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний по делу, объем выполненной представителем работы.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Оснований для снижения расходов на оплату юридических услуг суд не находит.

Таким образом, в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 34644,61 рублей.

ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3812 рублей, а также понесены почтовые расходы в сумме 91 рубль (л.д. 5,40).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812 рублей и почтовые расходы в сумме 91 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании убытков, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130578 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 91 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ», ИНН №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023.