Копия

Дело №

24RS0№-77

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

31 января 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы предварительной частичной оплаты за товар, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи № товара: бани 4х3 с верандой 4х1,5 (проведение электричества, две двери деревянных, два окна деревянных, печь с бочком), по условиям которого ответчик обязалась передать истцу товар до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара договором определена в размере 254 125 руб., из которых 154 125 руб. было внесено авансом в день подписания договора. Однако обязательства по доставке товара в указанный срок ответчиком не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 154 125 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в размере 45 000 руб., государственную пошлину.

Истец ФИО2, его представитель ФИО7 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, истец пояснил, что объявление о продаже товара было им найдено в сети Интернет по ссылке http://masterbanya.ru.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом; корреспонденция, направленная ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации ее места жительства, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту нахождения и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2 ст. 23.1).

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) взяла на себя обязанность передать в собственность ФИО2 (покупатель) баню 4х3 с верандой 4х1,5 (проведение электричества, две двери деревянных, два окна деревянных, печь с бочком), а ФИО2 обязался оплатить их стоимость в размере 254 125 руб., из которых 154 125 руб. было внесено авансом в день подписания договора, что подтверждается распиской в договоре и предусматривалось п.3.2. договора. При этом окончательный расчет покупателем должен был произведен после подписания передаточного документа в течение пяти дней.

Согласно пункту 5.1 договора, товар должен быть доставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлений о продлении срока поставки товара продавцом покупателю не направлялось, следовательно, в соответствии с условиями договора, товар должен был быть передан покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство продавцом не исполнено. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Давая правовую оценку сложившихся между сторонами правовых отношений, суд принимает во внимание, что согласно сведениям с сайта http://masterbanya.ru. компания занимаемся изготовлением и строительством деревянных домов и бань уже более 10-ти лет. При таких обстоятельствах к спорным отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В этой связи неисполнение принятых ответчиком обязательств, в силу ч. 1 ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием к взысканию суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в сумме 154 125 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в 3000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата суммы предварительной оплаты, его законные требования не удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 78 562,50 рублей ((154 125 руб. + 3000 руб.) x 50%).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что неполучение данной претензии ответчиком по адресу, указанному ею в договоре купли-продажи о причине неявки за данной корреспонденцией в отделение почтовой связи правового значения не имеет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер дела, сроки его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы по делу, в том числе составление искового заявления, количество участий в судебных заседаниях суда, принимая во внимание необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, а в суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., несение которых подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлине в размер 4 283 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию на услуги представителя, суд исходит из смысла ст.100 ГПК РФ, в силу которой присуждение расходов на оплату услуг представителя не является безусловным (поскольку законодателем установлено ограничение в виде указания на разумность пределов размера взыскиваемых на оплату услуг представителя денежных средств). Данное ограничение является мерой, направленной против завышения оплаты услуг представителя, и на законодательном уровне свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства переданные в качестве аванса по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 125 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 78 562,50 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 283 руб., всего 264 970,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО6 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова