Дело №2а-4071/2022

27RS0003-01-2022-005985-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.,

представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора, заинтересованное лицо – ООО «Филберт»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска, на основании исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения являлось взыскание с неё в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 10 ч. 1 ст.47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления, окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

С постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> она не согласна, поскольку указанное постановление по почте она не получала, к судебным приставам ее не вызывали.

Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу.

Просит суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить ее от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>

С учетом уточнения требований административный истец просит освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по делу №-ИП в размере <данные изъяты>; в случае неудовлетворения судом требований об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, просит уменьшить сумму исполнительского сбора до <данные изъяты>.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, предоставила отзыв, в котором указала, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО Филберт.

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного производства.

От взыскателя в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило заявление о погашении должником задолженности, в связи с чем судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 чт. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ выделено ДД.ММ.ГГГГ в отдельное исполнительное производство №-ИП. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, представители административных ответчиков ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «Филбарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить. В обоснование снижения исполнительского сбора указал на затруднительное финансовое положение ФИО6, в подтверждение предоставил сведения о заработной плате и документы о существующей задолженности по оплате коммунальных платежей и иные обязательства.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районный судом г. Хабаровска № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>, в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 почтовым отправлением, что подтверждается сриншотом о доставлении (л.д. 223).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено фактическим исполнением ФИО1 исполнительного документа.

В связи с выделением в отдельное исполнительное производство постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление направлено и получено должником в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из автоматизированной информационной системы (л.д. 224).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, копиями вынесенных по исполнительному производству постановлений, скриншотами.

Доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о взыскании исполнительского сбора, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными в материалы скриншотами, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного получено должником, а постановление о взыскании исполнительского сбора прочитано должником в его личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного истца в исковом заявлении на ст. 31.9 КоАП РФ, о том, что срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению составляет 2 года и на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь, подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм права. Постановление судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках Федерального закона от 02.10.20007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и к данным правоотношением нормы КоАП РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1 только в ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что должник, знала о возбуждении исполнительного производства, поскольку производились списания с расчетных счетов ФИО1 в счет оплаты по исполнительному производству, своевременно не приняла все зависящие от неё меры к исполнению решения суда при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства. Доказательств, свидетельствующих о достаточности принятых мер для исполнения решения суда, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия затруднительного финансового положения ФИО1, учитывая, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного листа исполнены должником, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора до <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Уменьшить размер подлежащего взысканию с ФИО1 исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до <данные изъяты>.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.

Судья О.В. Кибирева