Дело № 2-6214/2023 (УИД: 12RS0003-02-2023-005160-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Телициной В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании аванса за услуги по изготовлению и сборке комплекта бревенчатого бруса по Договору №014-ОЦБ изготовления и сборки сруба от 28.02.2022 в размере 300000 руб., неустойки в размере 300 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств о Договору №014-ОЦБ изготовления и сборки сруба от 28.02.2022 с момента оплаты услуг по изготовлению и сборке сруба, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 150 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2022 истец и ответчик заключили Договор №014-ОЦБ изготовления и сборки сруба. Стоимость услуг по договору составила 864335 руб. Истец произвел предоплату - аванс за услуги по изготовлению и сборке комплекта бревенчатого сруба в размере 300 000 руб. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция не получена, возвращена за истечением срока хранения. Иное место нахождения административного ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор, по которому исполнитель обязался изготовить и смонтировать на участке Заказчика комплект бревенчатого сруба, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по изготовлению и монтажу комплекта бревенчатого сруба.

В соответствии с условиями договора исполнитель выполняет работы по изготовлению и монтажу сруба выполняется поэтапно в следующем порядке: первый этап включает производство и доставку комплекта Сруба, в соответствии со сметой и проектом. Срок выполнения 40 (сорок) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет или в кассу Исполнителя суммы аванса; второй этап включает монтаж стенового комплекта, установку балок и лаг, устройство полов и потоков в соответствии со сметой и проектом. Срок выполнения в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента Заказчиком первого этапа, третий этап включает монтаж стропильной системы в соответствии со сметой и проектом. Срок выполнения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки Заказчиком второго этапа (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3). Оплата по договору составляет 864335 рублей (п. 4.1). Заказчик оплачивает работу Исполнителя поэтапно в соответствии с графиком платежей в течение двух банковских дней с момента приемки работ Заказчиком по соответствующему этапу.

Истец свои обязательства по договору исполнил, произвел предоплату – аванс в размере 300 000 руб., что подтверждается чеком от 28.02.2022.

Таким образом, согласно условиям договора у ответчика возникло обязательство по изготовлению и сборке сруба.

Сторона истца указывает, что сруб в установленный договором срок не изготовлен, до настоящего времени поставка сруба не осуществлена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика суд основывает решение на доказательствах, представленных стороной истца.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с тем, что доказательств согласования сторонами в установленном порядке иных сроков изготовления, доставки и сборки сруба, а также доказательств надлежащего выполнения работ по договору не представлено, исключительных обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 300 000 рублей, поскольку ответчик не изготовил сруб в установленный договором срок.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере 300000 рублей.

Абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование истца о взыскании неустойки за период с 28.02.2022 по 05.06.2023 обоснованно, поскольку в установленный договором срок сруб ответчиком не изготовлен.

С учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, предусмотренной положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из отсутствии возражений от ответчика относительно размера предъявленной к взысканию неустойки, непредставления доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 300000 рублей. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с тем, что просрочкой исполнения обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок нарушены права истца как потребителя суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 150000 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.06.2023 года на указанную сумму.

С учетом категории дела, не являющегося сложным, объема проделанной работы, размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 35000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 12050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер> в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) уплаченные по договору денежные средства в размере 300000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.