УИД 72RS0021-01-2025-001250-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 июня 2025 года

№ 2-2101/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, обязании вернуть земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 и ФИО3, мотивируя тем, что 26.10.2023 между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 500 кв.м., адрес объекта: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 87,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 договора купли-продажи от 26.10.2023 стоимость земельного участка и здания составила 3 111 000 рублей. Ответчиками оплачены денежные средства в размере 771 000 рублей в качестве первоначального взноса, оставшиеся часть денежные средства уплачены с привлечением ипотечных средств в размере 2 340 000, полученных от АО «Россельхозбанк». Право собственности на указанные объекты ответчиками зарегистрировано 27.10.2023. В период и после заключения указанного договора ответчики не предъявляли претензий относительно качества объекта недвижимости и наличия имеющихся коммуникаций. Ответчики приняли объект без замечаний при том, что им была представлена возможность не только самостоятельно осмотреть объект перед покупкой, но и провести строительно-техническую экспертизу объекта. В последующем старшим следователем Тюменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12402710010000103 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлениям следователя, ФИО4 и ФИО3 являются потерпевшими, которым причинён ущерб от действий ФИО1. Кроме того, в рамках данного уголовного дела в соответствии со ст. 44 УПК РФ ФИО4 и ФИО3 предъявили иски к ФИО1 на сумму 10 000 000 рублей (каждый по 5 000 000 рублей) в связи с чем, признаны гражданскими истцами по уголовному делу. Исковые требования ФИО4 и ФИО3 мотивированы тем, что они не могут пользоваться приобретенным домом в виду отсутствия электричества. Поведение ответчиков свидетельствует об их волеизъявлении, направленном на расторжение договора купли-продажи от 26.10.2023. Иное свидетельствовало бы о неосновательном обогащении с их стороны, поскольку предполагает требование возврата денег и сохранение всех прав на приобретённое имущество, что недопустимо в силу закона. Попытки досудебного урегулирования (передача проекта соглашения о расторжении договора, проведение переговоров) не привели к результату, ответчики отказываются в досудебном порядке разрешить возникший спор. Таким образом, требование ответчиков о возвращении уплаченной за товар цены при отсутствии разрешения вопроса о судьбе товара создаёт неосновательное обогащение на стороне ответчиков. Истец не имеет возможности защитить свои права иначе, чем в порядке гражданского судопроизводства. Стороны лишены возможности заявить требования о расторжении спорного договора в рамках уголовного дела № 12402710010000103, требование о расторжении спорного договора подлежит рассмотрению исключительно в рамках гражданского судопроизводства. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и здания от 26.10.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО4, ФИО3; применить последствия расторжения договора, обязав ответчиков возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, а истца вернуть ответчикам в равных долях уплаченную денежную сумму в размере 3 111 000 рублей; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №.

16.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера № 0179 от 17.04.2025 (л.д.36), в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчики нарушили п. 15 и п. 25 договора купли-продажи, знали, что дом не подключен к электросетям и готовы были самостоятельно осуществить подключение. Однако, в последующем обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела, обвиняя истца в том, что в жилом доме нет электричества. Своими действиями ответчики причиняют вред истцу. В настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело и наложены аресты.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенности от 22.03.2025 (л.д.37), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.172-178), суду пояснил, что требовать расторжения договора может сторона ввиду существенных нарушений, допущенных другой стороной. Однако, ответчики условия договора купли-продажи не нарушали, наоборот, истец нарушил условия договора. Ответчики не имели намерений расторгнуть договор купли-продажи, с большим трудом подключили дом к электричеству; провели работы по планировке участка, очистке от сорняков и мусора, что увеличило стоимость данного объекта. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц АО "Россельхозбанк", Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.10.2023 между ФИО1 (продавец) и ФИО4, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателей земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 500 кв.м., адрес объекта: <адрес>; и здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 87,6 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, адрес объекта: <адрес> (л.д. 28-31).

Согласно п.15 указанного договора, покупатель удовлетворен качественным состоянием имущества, установленным путем осмотра, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил продавец.

В соответствии с п.25 договора, продавец уведомлен, что указанное здание не подключено к электрическим сетям и согласен осуществить самостоятельное подключение к электрическим сетям, претензий к данному вопросу не имеет.

Указанный договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома заключен сторонами на основании удостоверенного нотариусом согласия супруги ФИО1 – ФИО7 № 72 АА 2612142 от 19.10.2023 на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение нажитых в браке объектов недвижимости (л.д. 76).

Согласно п. 5 договора купли-продажи от 26.10.2023 стоимость земельного участка и здания составила 3 111 000 рублей, из которых 771 000 рублей оплачены покупателями за счет личных средств и 2 340 000 рублей за счет ипотечных средств, полученных от АО «Россельхозбанк».

Как следует из выписок из ЕГРН, право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3 27.10.2023 (л.д. 38-45).

17.06.2024 старшим следователем Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области старшим лейтенантом ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 19-20).

Из указанного постановления следует, что в период времени не ранее 27.12.2022 и не позднее 17.06.2024, ФИО1, находясь в неустановленном месте Тюменского района Тюменской области, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на сумму более 27 000 000 рублей, то есть, в особо крупном размере, принадлежащие ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и иным лицам, осуществившим у ФИО1 покупку жилых домов в с. Перевалово Тюменского района, не подключенных к электрическим сетям и иным источникам жизнеобеспечения.

02.07.2024 ФИО1 в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, поскольку в отношении него по их заявлению возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве, в связи с чем, считает, что на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение (л.д. 15-16).

В ответ на требование ответчики сообщили истцу об отсутствии намерения расторгать договор купли-продажи от 26.10.2023 (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требуя расторгнуть договор купли-продажи, истец должен представить доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиками условий договора, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом таких доказательств не представлено.

Обращение ответчиков в правоохранительные органы, не является доказательством нарушения ими условий договора, поскольку судебная защита гарантируется Конституцией РФ.

О том, что ответчики не намерены расторгать договор купли-продажи, свидетельствует и тот факт, что 21.11.2024 в отношении спорного объекта ФИО4 заключен договор энергоснабжения №0300312661.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, обязании вернуть земельный участок и жилой дом, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок и жилой дом, не имеется.

Руководствуясь ст.12, 55-56, 194-199 ГПК РФ, ст.46 Конституции РФ, ст. 450, 451 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, обязании вернуть земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.06.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2101/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Хромова С.А.