РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-508/2025 по иску администрации города Пензы к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения,

установил:

Администрация г. Пензы обратилась в суд с названным иском к ФИО1, указав, что выявлен факт самовольного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: .... На указанном земельном участке расположено оштукатуренное нежилое здание с входной группой с информационными вывесками «Пивмаркет «Жигули», «Магазин», «Разливное пиво,квас». Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ..., декларированной площадью 40 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона, находится в ведении органа местного самоуправления. Ранее на данный земельный участок был заключен договор аренды с ФИО1 Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 15 июня 2023 года по делу № 2-1062/2023 удовлетворены исковые требования УМИ г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка, расположенного по адресу: ..., свободным от имущества. Таким образом, спорный объект на указанном земельном участке является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве. Наличие самовольной постройки нарушает права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельного участка на котором расположена самовольная постройка. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект капитального строительства, возведенный на земельном участке по адресу: ..., является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не принадлежащем ответчику. В настоящее время ФИО1 не имеет каких-либо прав на спорный земельный участок. Поскольку земельный участок занят самовольно возведенным строением ФИО1, собственник земельного участка, право которого осуществляет администрация, лишена возможности распоряжаться земельным участком.

Администрация г.Пензы просила суд обязать ФИО1 признать объект капитального строительства общей площадью 40 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., самовольной постройкой. Обязать ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером ...,площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: ..., в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта. В случае неисполнения соответствующего судебного акта по настоящему делу взыскать в пользу истца неустойку в виде денежной суммы (астрент) в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В последующем, на основании определения суда от 5 марта 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Пензенской области и УМИ г. Пензы.

В ходе судебного разбирательства истец администрация г.Пензы в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска, сообщил о намерении добровольно снести строение.

Третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации города Пензы №1447 от 08.12.2006 гр. ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 40,00 кв.м., из состава земель поселений для размещения торгового павильона в районе жилого ... в ... на неопределенный срок. В государственный кадастр недвижимости был внесен кадастровый номер земельного участка 58:29:03004007:0034, указан разрешенный вид использования: для размещения торгового павильона, уточнена площадь 40 кв.м, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Во исполнение указанного постановления главы Администрации города Пензы между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и ФИО1 04.02.2008 был заключен договор аренды земельного участка №13/08 (л.д.8-11).

Данный земельный участок был передан ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 04.02.2008 года.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 15 июня 2023 года, вступившим в законную силу 8 августа 2023 года, постановлено: исковое заявление Управления муниципального имущества ... к ...1 о возврате земельного участка – удовлетворить. Обязать ...1 возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы (земельный участок, общей площадью 40,00 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... в районе жилого ..., по акту приема-передачи свободным от имущества в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с этим администрация г. Пензы обратилась в суд с иском о сносе возведенного ответчиком строения, указывая на то, что спорный объект капитального строительства на указанном земельном участке является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не принадлежащем на каком-либо праве ответчику, наличие самовольной постройки нарушает права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В статье 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски, связанные с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ, предметом доказывания по настоящему спору является установление факта соответствия спорного объекта недвижимости признакам самовольной постройки, а именно: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; сохранение объекта создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании также установлено, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет, зарегистрированные права на него отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1, 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, спорный объект на указанном земельном участке является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве. Наличие самовольной постройки нарушает права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельного участка на котором расположена самовольная постройка.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект капитального строительства, возведенный на земельном участке по адресу: ..., является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не принадлежащем ответчику.

Указанные обстоятельства были признаны ответчиком в судебном заседании, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, обстоятельства, признанные ответчиком установлены в судебном заседании путем исследования доказательств, суд принимает признание иска ответчиком и считает исковые требования к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требования истца в части сроков выполнения ответчиками обязанности по сносу объекта самовольного строительства суд, учитывает признание иска ответчиками, полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность по исполнению решения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок обоснованным и достаточным.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, в пользу бюджета муниципального образования г. Пензы с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, размер которой определен в соответствии положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации города Пензы к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства общей площадью 40 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., адрес регистрации: ...) осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером ...площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: ..., в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.

При неисполнении решения суда, по истечении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., адрес регистрации: ...) в пользу администрации г. Пензы судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей в день за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., адрес регистрации: ... ...) в пользу бюджета муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова