Дело № 2а-441/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 января 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделению судебных приставов по Нанайскому району Хабаровского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району Хабаровского края ФИО17 Яне ФИО5, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по Нанайскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании решения Нанайского районного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования судебного акта фактически были исполнены, выплачены денежные средства в указанном размере, а также судебному приставу-исполнителю был передан дубликат трудовой книжки для вручения ФИО9, который имеется в материалах исполнительного производства. Письменных претензий относительно исполнения решения суда, от сотрудников службы судебных приставов не поступало. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. После получения информации о запрете на выезд из РФ в связи с неисполнением решения Нанайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возложении обязанности выдать ФИО12 дубликат трудовой книжки ФИО4 предпринимались меры по повторному заполнению трудовой книжки ФИО10 Доказательств того, что ФИО4 уклоняется от исполнения решения суда в части восстановления трудовой книжки ФИО12 материалы исполнительного производства не содержат. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на исполнение в другое подразделение судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ вновь наложен запрет на выезд судебным приставом-исполнителем, однако пристав-исполнитель не направил в адрес ФИО4 ни постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, ни постановление о временном ограничении на выезд в установленный законом срок. Считает, что, приставом незаконно наложено временное ограничение (запрет) на выезд истца ФИО4 Действия судебного пристава-исполнителя по сохранению ограничения выезда за пределы границ РФ, с учетом отказа их содействия в сборе информации для восстановления трудовой книжки ФИО12, нарушает права истца по настоящему иску на свободное передвижение, гарантированное ему п.2 ст.27 Конституции РФ. Просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ № за пределы РФ ФИО4

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ОСП по Нанайскому району Хабаровского края, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нанайскому району Хабаровского края ФИО1, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в поступивших дополнительных пояснениях просила провести судебное заседание в отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нанайскому району Хабаровского края ФИО3, представитель ОСП по Нанайскому району Хабаровского края, представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания либо с обязательным их участии не поступало. В силу ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО13 с заявленными требованиями не согласилась, письменный отзыв на административный иск поддержала по доводам в нем изложенным, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО13, суд приходит к следующему.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.1 и п.2 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Положениями ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.10 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Нанайскому району Хабаровского края поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края по делу № по иску ФИО12 к ФИО4 о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району Хабаровского края ФИО14 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является обязать выдать дубликат трудовой книжки взыскателю ФИО12

Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении.

Таким образом, обязанность по извещению должника о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом в установленный законом срок.

Должнику ФИО4 выдано требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается отметкой должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 осуществлен выход на адрес должника, в ходе которых установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нанайскому району Хабаровского края поступило заявление взыскателя о не выполнении должником решения суда.

Телефонограммой подтверждается, что должник ФИО4 зарегистрирован по местожительству: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району Хабаровского края ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ поручено ОСП по железнодорожному району г. Хабаровска совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания должника по адресу: <адрес>, отобрать объяснение у должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району Хабаровского края ФИО15 вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного постановления направлена в ПС ФСБ России посредством доставки ВЕБ-СЕРВИС, а также взыскателю почтой и должнику посредством доставки ЕПГУ.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, изменение места жительства должника или место его пребывания, место получения дохода не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району Хабаровского края ФИО15 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по железнодорожному району г. Хабаровска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которому присвоен №-ИП.

Из отзыва ответчика следует, что в ходе совершения исполнительных действий, должником судебному приставу-исполнителю предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Отделение для вручения дубликата трудовой книжки согласно требованиям исполнительного документа взыскателю ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району Хабаровского края ФИО16 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ и отменено временное ограничение права на выезд из РФ должника ФИО4 в связи с фактическим погашением задолженности.

Таким образом, поскольку должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично, требование исполнительного документа в установленный добровольный срок не исполнено, должник был предупрежден о применении в отношении него мер принудительного исполнения, на момент принятия оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации доказательств исполнения решения суда в полном объеме должником представлено не было, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно ограничен выезд должника из Российской Федерации, в пределах своих полномочий, предусмотренных нормами действующего законодательства, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Довод стороны административного истца о том, что установление временного ограничения на выезд должника из РФ лишает возможности на свободное передвижение, судом не принимается, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации документы, подтверждающие необходимость в пересечении границы Российской Федерации, не представлены, после вынесения указанного постановления должник не обращался непосредственно к судебному приставу-исполнителю по вопросу отмены постановления. Нарушений прав административного истца судом не установлено.

Неполучение должником уведомлений и требований не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Само по себе не направление стороне исполнительного производства копии постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, его несвоевременное направление, неполучение должником не влечет за собой его незаконность. Должник не был лишен возможности обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также, не лишен возможности оформить заявление об электронной подписке на получение сведений о ходе исполнительного производства через личный кабинет на сайте службы судебных приставов. Материалы дела не содержат письменных обращений взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе выдаче копий постановлений.

Доказательств того, что со стороны должностного лица отделения судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации не имеется, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.8 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм права, учитывая, что при рассмотрении дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, правовых оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова