Дело № (2-4574/2022)

УИД 54RS0№-48

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Хатэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование и штрафных процентов,

установил:

ООО «Ломбард «Хатэй» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа НСК № от /дата/ в сумме 119 145,68 руб., в том числе: сумму основного долга – 112 045,13 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ – 1 876,18 руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/; взыскать проценты за пользование займом, исходя из размера 54,9% годовых, которые начислять на остаток основного долга, с /дата/ и до даты исполнения решения суда; взыскать неустойку, исходя из размера 20% годовых, которую начислять на остаток основного долга, начиная с /дата/ и до даты исполнения судебного акта; взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что истцом ответчику с учетом дополнительного соглашения к договору на срок до /дата/ был предоставлен заем на сумму 147 000 руб. под залог транспортного средства – автомобиля SUBARU LEGACY B4, е488уе154, оцененного в 320 000 руб. и оставленного в пользовании ответчика. В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств автомобиль был у него изъят и продан /дата/ за 56 000 руб., которых для погашения всей задолженности по договору оказалось недостаточно, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Ломбард «Хатэй» в настоящее судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.49 т.2), представил дополнительные письменные пояснения (л.д.88-89 т.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители ответчика по доверенности (л.д.49 т.1) ФИО2 и ФИО3 позицию по делу своего доверителя поддержали, представили письменные возражения (л.д.51-53 т.1, л.д.16-19, 24-25 т.2), ссылались на то, что после продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для полного удовлетворения. Автомобиль ФИО1 был реализован истцом по заниженной цене. При вынесении решения просили взыскать с истца в пользу ответчика расходы за проведение по делу судебной экспертизы 20 000 руб.

Третье лицо по делу – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, ране пояснял, что работал в ломбарде, клиентом которого был ФИО1, его автомобиль был продан из-за задолженности, как определялась стоимость транспортного средства – не знает.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданного иска по следующим основаниям:

Так, основным видом деятельности ООО «Ломбард «Хатэй» является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (выписка из ЕГЮЛ на л.д.29-30 т.1).

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от /дата/ №196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде.

/дата/ между ООО «Ломбард «Хатэй» и ФИО1 заключен Договор займа НСК № на сумму 147 000 руб. под залог транспортного средства SUBARU LEGACY B4, е488уе154, оцененного в 320 000 руб. и оставленного в пользовании заемщика.

Данный факт подтверждается Договором займа (л.д.11-12 т.1), Залоговым билетом, в соответствии с которым и дополнительными соглашениями к нему срок возврата займа составил до /дата/ (л.д.9-14 т.1).

Займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав сумму займа заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от /дата/ (л.д.13 т.1).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заем был выдан заемщику под 54,9% годовых (п.4 индивидуальных условий Договора).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора займа за нарушение сроков своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства заемщиком не были исполнены ненадлежащим образом, долг в установленный срок в полном объеме не возвращен, проценты выплачены не в полном объеме.

По состоянию на /дата/ за заемщиком числилась задолженность по договору в сумме 169 921,66 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений Федерального закона РФ от /дата/ №196-ФЗ «О ломбардах» (ст.ст.12, 13) следует, что в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 6 условий займа к залоговому билету предусмотрено бесспорное взыскание путем реализации предмета залога.

В соответствии с условиями Договора (п.21.4 Дополнительного соглашения) при нарушении заемщиком сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными денежными средствами или не выплате пеней, заемщик обязан передать предмет залога на парковку ломбарда в течение 1 дня.

Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с открытых торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает триста тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с открытых торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения.

После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.

Истцом была произведена оценка рыночной стоимости транспортного средства в 55 730,90 руб. (отчет ИП ФИО5 на л.д.17-25 т.1).

Исходя из данной оценки, ФИО4 от имени продавца заключил с Свидетель №1 Договор купли-продажи транспортного средства от /дата/, ценой 56 000 руб. (л.д.26 т.1).

Ссылаясь на то, что хранителем заложенной вещи – ответчиком ФИО1 не была исполнена обязанность по сохранности вещи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за минусом вырученной от продажи автомобиля денежной суммы.

Суд не может согласиться с позицией по делу ответчика в связи со следующим:

Судом по ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости автомобиля SUBARU LEGACY B4, №, на момент продажи /дата/ была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам ООО «Центр Судебных Экспертиз» (л.д.205-227 т.1) рыночная стоимость автомобиля SUBARU LEGACY B4, е488уе154, на дату /дата/ составляла 189 400 руб.

Суд полагает, что при принятии решения следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, так как оно получено в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка и интересов всех участников процесса, оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Основания для проведения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы отсутствуют. Об этом сторонами в судебном заседании не заявлено.

Указанной в заключении судебной экспертизы стоимости имущества было достаточно для погашения всей задолженности заемщика перед займодавцем, в связи с чем суд оснований для удовлетворения поданного иска не находит.

При принятии решения судом учитывается и то, что с учетом положений Агентского договора № от /дата/ на реализацию автомобиля, подписанного ФИО4 и ФИО1, последний поручил агенту найти покупателя и заключить договор купли-продажи транспортного средства SUBARU LEGACY B4, №, по цене 280 000 руб. (л.д.91-93 т.1).

Таким образом, залоговая стоимость автомобиля в 56 000 руб. сторонами при заключении договора согласована не была, порядок реализации имущества нарушен.

Так как решение суда в пользу истца не состоялось, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов за счет ответчика не имается, а с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы последнего по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. (л.д.20).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард «Хатэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование и штрафных процентов – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Ломбард «Хатэй», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан /дата/ <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы – 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук