УИД 23RS0№-57 Дело № –2411/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск 30 ноября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Кузнецовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местного отделения ДОСААФ России города-курорта Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные услуги и проценты на сумму долга в общей сумме в размере 353 307 рублей 18 копеек, государственную пошлину 9 844 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России города-курорта Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Л на прилегающей к административному зданию территории, по адресу: <адрес>, организована парковка для служебного и личного транспорта (л.д. 23).
Согласно приказу за размещение личных транспортных работников на срок более 10 дней, за парковку взимается плата, установленная, размер которой установлен в калькуляции, утвержденной МО ДОСААФ России города-курорта Анапа Краснодарского края (л.д. 18).
При этом, как следует из представленной копии приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с данным приказом ознакомлен не был (л.д. 23).
Также в материалы дела представлена книга оперативного учета автомобильной техники в организации МО ДОСААФ России города-курорта Анапа Краснодарского края, в которой отсутствует дата ее заведения, в данном журнале отсутствует подпись ФИО1 о том, что он действительно передал, принадлежащий катер на ответственное хранение, отсутствует указание о размерах парковочного места, из какого расчета истцом было принято, что одно парковочное место составляет 15 кв.м., а принадлежащий ФИО1 катер занимал три парковочных места, то есть 45 кв.м., не представлены доказательства, что катер поставлен на парковочное место ответчиком именно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику моторное судно МОТОRIZEDCRAFT (MAXUM 2700 SCR), материал корпуса стеклопластик, тип двигателя NOTE#2 №, мощность 235,36 кВт, однако в данном акте отсутствует ссылка на то, что катер находился на ответственном хранении истца и что ответчик обязан оплатить какие-то расходы за его хранение (л.д. 12).
Как указывает ответчик, акт сверки расчетов в его адрес не направлялся, с предложениями о его подписании никто не обращался.
Истцом не представлены доказательства подтверждающие нахождение земельного участка, на котором располагались парковочные места в его собственности, либо в аренде.
Также между сторонами не было заключено какого-либо договора хранения, из текста которого, согласно оговоренных сторонами условий, можно было бы сделать вывод о стоимости одного парковочного места.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
В силу ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ч. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В соответствии с ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В представленной калькуляции истец указывает о земельном налоге на 15 кв.м. в год - 2491 (без указания единиц измерения стоимости), и на 45 кв.м. в год -7473(без указания единиц измерения стоимости), МО ДОСААФ России города-курорта Анапа Краснодарского края не представляет доказательств о размере всего земельного участка и соответственно о размере земельного налога, а также об оплате им за указанный период; в графе III «Прочие расходы» опять указаны – налоговые и арендные платежи на землю, налог на - 500 и соответственно - 1 500, т.е. налог на землю заложен в калькуляции дважды с разными показателями; ремонт асфальтного покрытия 2495 и 7485, соответственно, не указывает когда производился ремонт (раз в год, в десятилетие), какие в действительности были истцом понесены расходы, а также за какое количество квадратных метров произведена данная оплата и вошло ли в данный расчет обновление разметки (л.д. 18, 19).
Кроме того истцом не представлены доказательства указывающие количество световых приборов установленных именно на парковке, имеются ли обособленный электросчетчик, указывающий о затратах электроэнергии на освещение парковки и т.д., путем какого расчета истец пришел к выводу, что стоимость освещения одного парковочного места составляет 700, а трех 2100; какие функции выполняет диспетчер при наличии 10 парковочных мест, на каком основании оплата труда диспетчера включена в калькуляцию, и из какого расчета; какую территорию убирает дворник, какую получает заработную плату, состоит ли в штате МО ДОСААФ России города-курорта Анапа Краснодарского края. Между сторонами не было заключено какого-либо договора хранения, из текста которого, согласно оговоренных сторонами условий, можно было бы делать вывод о стоимости одного парковочного места, с данными калькуляции, как и с другими документами, ФИО1 ознакомлен не был.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований местного отделение ДОСААФ России города-курорта Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги и проценты на сумму долга – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий