Дело №
(УИД 42RS0№-03)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,
при секретаре Рац Я.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
16 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Разрез Распадский" о взыскании морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Разрез Распадский" о взыскании морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «Междуреченская угольная компания-96» в профессии подземного горнорабочего очистного забоя.
С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Междуреченская угольная компания-96» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Разрез Распадский».
ДД.ММ.ГГГГ у истца установлено профессиональное заболевание: «
В связи с прогрессией заболевания истец признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где с ДД.ММ.ГГГГ было определено 10 % утраты трудоспособности впервые.
С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно в размере 10 %.
Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов:
Общий стаж с воздействием вредного фактора, согласно профмаршруту, составил 31 год.
В настоящее время в связи с прогрессией заболевания истцу установлен диагноз:
Вина АО «Разрез Распадский» в развитии у истца профессионального заболевания — 42,2 %, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда.
ДД.ММ.ГГГГ у истца установлено второе профессиональное заболевание:
В связи с прогрессией заболевания истец признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где с ДД.ММ.ГГГГ было определено 30 % утраты трудоспособности впервые.
С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно в размере 30 %.
Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов:
Общий стаж с воздействием вредного фактора, согласно профмаршруту, составил 31 год.
В настоящее время в связи с прогрессией заболевания истцу установлен диагноз:
Вина АО «Разрез Распадский» в развитии у истца профессионального заболевания — 33,0 %, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда.
Приказами «О возмещении вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате увечья или иного повреждения здоровья» истцу выплачена компенсация морального вреда: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 285 руб. 88 коп. по первому заболеванию; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 726 руб. 98 коп. по второму заболеванию.
Истец полагает, что суммы, выплаченные в счет возмещения компенсации морального вреда, согласно коллективного договора, не соответствуют разумности и справедливости, установленным в ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. занижены.
Полученные профессиональные заболевания приносят истцу моральные и физические страдания.
С развитием болезней истец вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, проходить медикаментозное лечение.
В связи с установленными заболеваниями его здоровье ухудшилось, при этом он испытывает нравственные и физические страдания.
Несмотря на постоянный прием лекарственных препаратов, назначенных истцу в ПРП, какого- либо заметного улучшения здоровья не наблюдается.
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.22 ТК РФ).
На основании вышеизложенного, с учетом тяжести заболеваний, имеющимися последствиями и размером вины АО «Разрез Распадский» истец считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 200 000 руб. за каждые 10 % утраты трудоспособности:
200 000 * 42,2 % (% вины предприятия) - 40 285 руб. 88 коп. (размер компенсации, выплаченной предприятием) = 44 114 руб. 12 коп. по первому заболеванию;
600 000 * 33,0 % (% вины предприятия) - 92 726 руб. 98 коп. (размер компенсации, выплаченной предприятием) = 105 273 руб. 02 коп. по второму заболеванию.
При этом истец полагает, что данный размер денежных средств, может обеспечить восстановление его нарушенных прав.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика - АО «Разрез Распадский» компенсацию морального вреда за полученное профессиональное заболевание: в размере 44 114 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда за полученное профессиональное заболевание: в размере 105 273 руб. 02 коп.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании п. 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили также взыскать судебные расходы в размере 7 000 руб.
Представитель ответчика - АО «Разрез Распадский» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 76), а также письменные возражения на иск (л.д. 67).
Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Пунктом 8.7 коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Междуреченская угольная компания – 96» 2009-2011 г.г. предусмотрено, что работнику, в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.68-69).
Пунктом 8.6 коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Междуреченская угольная компания -96» на 2012-2014 годы предусмотрено, что работнику, занятому в организации, в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда выплачивается единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет ответственность пропорционально степени своей вины (л.д.71-72).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в ОАО «Междуреченская угольная компания -96» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии подземного горнорабочего очистного забоя, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-15), длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развилось два профзаболевания:
Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заболевание у истца: «
Согласно справке серии № № ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда труда и социальной защиты РФ Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по » от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с актом о профессиональном заболевании № от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием:
Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 получает лечение диагностированного у него заболевания:
Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заболевание у истца:
Согласно справке серии № № ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда труда и социальной защиты РФ Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по » от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с актом о профессиональном заболевании № от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием:
Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получает лечение диагностированного у него заболевания:
Заключением врачебной экспертной комиссии ФГБУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено профессиональные заболевания в виде
Приказом филиала ОАО «Междуреченская угольная компания -96» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено в счет возмещения морального вреда 92 726 руб. 98 коп. с учетом вины предприятия 33%, при 30 % утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием:
Приказом филиала ОАО «Междуреченская угольная компания -96» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено в счет возмещения морального вреда 40 285 руб. 88 коп. с учетом вины предприятия 42,2 % при 10 % утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием:
Тем самым факт причинения вреда здоровью истца и вина ответчика подтверждена в судебном заседании в полной мере.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Из содержания положений закона, приведенного выше, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Поскольку утрата здоровья является невосполнимой, истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие вины истца в развитии у него профессиональных заболеваний, объяснения истца, согласно которым он в связи с повреждением здоровья до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания:
Суд признает состоятельными доводы истца о том, что в результате профессиональных заболеваний он испытывал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, и признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 150, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Суд, отклоняет доводы представителя ответчика, изложенные в его письменных возражениях, о том, что суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями выплачены истцу в размере 92 726 руб. 98 коп. ОАО «Междуреченская угольная компания -96» добровольно по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 40 285 руб. 88 коп. ОАО «Междуреченская угольная компания -96» добровольно по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не возражал и принял их, тем самым согласился с возмещением морального вреда, не состоятельны, так как суммы компенсаций морального вреда, выплаченные ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивают полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
При этом, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, с учетом вины предприятия, выплаченных сумм, определяет компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью истца к взысканию с ответчика - АО «Разрез Распадский» по профессиональному заболеванию:
- в размере 72 273 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета: (500 000 руб. х 33% - 92 726 руб. 98 коп.), определяя общий размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.;
- в размере 23 014 руб.12 коп., исходя из следующего расчета (150 000 руб. х 42,2 % - 40 285 руб. 88 коп.), определяя общий размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика - АО «Разрез Распадский» в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Разрез Распадский» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессиональных заболеваний:
-« 23 014 рублей 12 копеек;
в размере 72 273 рубля 02 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Разрез Распадский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: подпись
Резолютивная часть решения провозглашена 16 сентября 2022 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2022 года. Судья подпись И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в деле № 2-2136/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области