Строка отчёта 190г

УИД 36RS0002-01-2023-005353-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года Дело№2-6249/2023

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 адвоката В.С.Цыкалова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 обосвобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учётом привлечения соответчика – к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просит освободить от ареста комнату скадастровым номером (№) по адресу: <адрес> <адрес> (далее – спорная комната) (л.д.5-8 т.<адрес>).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 продал Л.Е.ВБ. спорную комнату. В дальнейшем наосновании решения суда договор купли-продажи был расторгнут, спорная комната возвращена в собственность истца. Истец ссылается на то, что Управлением Росреестра по Воронежской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя зарегистрировано обременение наобъект недвижимости ввиде запрещения регистрации. Истцом указано, что наличие такого обременения нарушает его права как собственника объекта недвижимости. В связи с этим ФИО2 обратился в суд длязащиты своих прав (л.д. 5-8 т.д. 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Цыкалов В.С. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, овремени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства ипо адресу места пребывания, подтверждённым ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д.37 т.д. 1), судебная корреспонденция возвращена в суд заистечением срока хранения (идентификаторы 394922 67508 238, 394922 67508245).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Вслучае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также кприобретателю имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в пункте 1, абзаце 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности уприобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное непредусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что посостоянию на 05.12.2023 вотношении комнаты скадастровым номером (№) по адресу: <адрес> <адрес> (далее – спорная комната), вЕдином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 05.09.2023 внесена запись о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации наосновании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Воронежа от04.09.2023 в рамках исполнительного производства(№)-ИП (л.д.98-107 т.д. 1, л.д. 84-86 т.д. 2).

Также в ЕГРН 15.05.2019 внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО3 в отношении спорной комнаты (л.д. 84-86 т.д. 2).

Право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 30.04.2019, заключённого между ФИО2 (продавец) и Л.Е.ВБ. (покупатель) (л.д. 32-33 т.д. 2).

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Воронежа от 02.07.2020 по гражданскому делу № 2-272/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02.03.2021 № 33-1224/2021, договор купли-продажи от 30.04.2019 расторгнут, право собственности ФИО3 на спорную комнату прекращено, спорная комната возвращена в собственность ФИО2 (л.д. 92-95 т.д. 1, л.д. 15-19 т.д. 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что наличие запрещения регистрации, которое наложено судебным приставом-исполнителем, препятствует истцу как собственнику спорной комнаты распоряжаться и владеть данным имуществом, втом числе произвести государственную регистрацию перехода права собственности наспорную комнату на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В абзацах 2 и 3 пункта 50, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества отареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлечёнными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или впорядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества отареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит налице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В рассматриваемом случае требования истца подлежат рассмотрению поправилам, предусмотренным для споров об освобождении имущества отареста, поскольку наличие вЕГРН запрещения регистрации вотношении объекта недвижимости ограничивает права истца как собственника этого имущества.

Таким образом, в ином порядке ФИО2 лишён возможности защитить свои права.

Материалами дела подтверждается, что внастоящее время спорная комната принадлежит истцу на праве собственности, договор купли-продажи этой комнаты расторгнут на основании вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда города Воронежа от 02.07.2020 погражданскому делу№ 2-272/2020 (л.д.92-95 т.д. 1, л.д. 15-19 т.д. 2).

Доказательства наличия преимущественных прав на спорное имущество увзыскателя – ответчика по настоящему делу в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ непредставлены.

Исковые требования предъявлены кдолжнику (ФИО3) и взыскателю (индивидуальному предпринимателю ФИО4) подействующему внастоящее время исполнительному производству от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ИП (л.д.98-107 т.д. 1).

Таким образом, учитывая разъяснения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих всудебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковые требования предъявлены кнадлежащим ответчикам.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом надлежащим образом доказан факт наличия у него права собственности наспорное имущество, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, принятым до возбуждения исполнительного производства, то требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН (№)) кФИО3 (ИНН (№)), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН (№)) удовлетворить полностью.

Освободить комнату с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> <адрес>, отареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов поВоронежской области от 04.09.2023 по исполнительному производству от(ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ИП, сняв ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, имеющееся вУправлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов