26RS0№-53

№а-768/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 14 ноября 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО5 к отделу судебных приставов по ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО6 России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в ФИО2 районный суд <адрес> с указанным административным иском. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в рамках исполнительного производств, выразившееся в отказе в исполнении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились. О месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из возражений судебного пристава-исполнителя Грачёвского районного отделения судебных приставов ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил электронный исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный нотариусом ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 333 200,72 руб., в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении ИП, так как согласно действующего законодательства, а именно на основании ФЗ № 377-ФЗ, доводы заявителя не обоснованы, ИП № в отношении должника ФИО5 не подлежит прекращению. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст. 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, на основании поступившего в ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ электронного исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 333 200,72 руб., в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она является матерью ФИО3, 30.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции, смерть которого наступила в период прохождения военной службы и связанная с исполнением обязанностей военной службы, таким образом, согласно действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" просит о прекращении ее обязательства как матери погибшего.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 о прекращении исполнительного производства 170013/25/26011-ИП - отказано.

Случаи прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 43 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2 статьи 2).

Действие положений статьи 2 Закона N 377-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (часть 2 статьи 8).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, родители военнослужащего не отнесены к членам его семьи, имеющим право на льготы, предусмотренные Федеральным законом "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая изложенное, требование ФИО5 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, не обоснованы и основаны на не верном толковании норм материального права.

Кроме того, из свидетельства о рождении (повторного) от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, в графе мать указана - ФИО4.

Таким образом, из имеющихся доказательств, представленных в материалах дела суд, не может и установить родственные отношения между ФИО3 и ФИО5

Также, ФИО5 не представлено и доказательств наличия установленного факта нахождения ее на иждивении сына, в связи с чем она не подпадает под перечень лиц, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 1, части 2 статьи 2 Закона N 377-ФЗ.

Таким образом, кредитные обязательства ФИО5 являются ее самостоятельными обязательствами, и прекращению в порядке статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО5 не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в случаи если ФИО5 будет установлен факт нахождения на иждивении у военнослужащего (ФИО3) она не лишена возможности обратиться к судебному приставу исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства возбужденного в отношении нее.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к отделу судебных приставов по ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО6 России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство и обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства - отказать в полном объеме..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин