№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО4 к АО «Бейкер Хьюз» о выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» в должности инженера по бурению. Впоследствии переведен на должность инженера по бурению 2 категории. Местом работы являлось отделение в <адрес>, структурное подразделение - Управление по бурению и оценке параметров пластов, Департамент телеметрии и наклоннонаправленного бурения, производственный отдел.

Согласно пункту 1.6 настоящего трудового договора, работнику устанавливается вахтовый метод работы.

Пунктом 5.1 Заключенного между ними трудового договора, предусмотрено, что продолжительность вахты будет составлять 28 календарных дней. Также пункт 5.8 указывает на то, что работник может эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций сверх нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени (сверхурочной работе») с оплатой в соответствии с действующим законодательством РФ.

После его волеизъявления об увольнении, Ответчик предложил увольнение по соглашению сторон с выплатой «отступных» в размере 701 442 рубля.

Он не согласен с такой суммой, так как в действительности за сверхурочную работу долг организации перед ним значительно выше.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем сервисного центра управления персоналом АО «ББЕЙКЕР ХЬЮЗ», по его запросу была выдана справка, из которой четко видно, сколько дней в каждом отчетном периоде он находился на вахте.

Так, 2016 год - 69 дней, 2017 год - 279 дней, 2018 год - 257 дней, 2019 год - 273 дня, 2020 год - 262 дня, 2021 год - 114 дней.

Исходя из этого, он проработал сверхурочно. В 2016 году - 1 месяц, в 2017 году - 4 месяца, в 2018 году - 3 месяца, в 2019 году - 4 месяца, в 2020 году - 3 месяца, в 2021 году - 1 месяц. Итого, за весь период нахождения с АО «БЭЙКЕР ХЬЮЗ» в трудовых отношениях он отработал сверхурочно 16 месяцев.

Его средняя ежемесячная заработная плата составляет 250 000 рублей.

Соответственно, долг организации перед ним составляет 250 000 * 16 = 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Надеясь на урегулирование конфликта в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к Ответчику, изложив свои требования. Тем не менее ни письменно, ни в телефонном режиме после направления претензии с ним на связь никто не вышел, ответа никакого не получил. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с акционерным обществом «Бейкер Хьюз», что подтверждается Трудовым договором на выполнение работы вахтовым методом в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительному соглашению к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Истец являлся работником Отделения АО «Бейкер Хьюз» в <адрес>, структурного подразделения: Управление по бурению и оценке параметров пластов; Департамент телеметрии и наклонно-направленного бурения; Производственный отдел.

Согласно Дополнительному соглашению к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Истец занимал должность инженера по бурению II категории.

В настоящий момент согласно Приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) № А011.18.02у от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор с работником расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника по собственному желанию).

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что до настоящего времени Трудовой договор с ним не расторгнут, а трудовая книжка ему не выдана, поэтому он лишен возможности трудиться, тем самым нарушается его конституционно гарантированное право на труд, согласно статье 37 Конституции РФ.

Трудовой договор между работником и работодателем был расторгнут надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работник предоставил работодателю Заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнении) № А011.18.02у от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор работником расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи Трудового кодекса РФ (по инициативе работника (по собственному желанию)).

С данным приказом (распоряжением) Истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается подписью Истца на документе.

В силу статьи 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Истец в своем исковом заявлении также ссылается на то, что до настоящего времени трудовая книжка ему не выдана.

ДД.ММ.ГГГГ работником было подано Заявление об отправлении трудовой книжки экспресс-почтой, в связи с невозможностью забрать ее личной по адресу: 353225, <адрес>.

Трудовая книжка была направлена работнику, что подтверждается накладной курьерской службы DHL №.

ДД.ММ.ГГГГ данное отправление было выдано в офисе DHL Истцу, что подтверждается документом от службы DHL от ДД.ММ.ГГГГ, официальным письмом от службы DHL от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншотом переписки работницы Ответчика ФИО5 с работником службы DHL ФИО6, квитанцией службы DHL с подписью Истца о получении отправления.

Таким образом, с целью исполнения обязанности работодателя, установленной статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ работнику была выдана трудовая книжка. Данное обстоятельство подтверждается документами, являющимися приложениями к настоящим Возражениям.

Как указывает Истец в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к работодателю, а также озвучил свои требования в связи с возникшим трудовым спором в ходе телефонного разговора. По утверждению Истца, ни письменно, ни в ходе телефонного звонка он не получил какого-либо ответа от работодателя. Данная причина послужила поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Из возражения на иск следует, что работником, действительно, была направлена претензия почтой России в адрес работодателя, полученная работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил ответное письмо работнику, в котором письменно изложил основания, ввиду которых он был не согласен с заявленными требованиями. Данное отправление было направлено почтой России, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией об отправке письма.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы Истца являются несоответствующими действительности и не находят своего документального подтверждения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Расчеты по оплате труда работников АО «Бейкер Хьюз», для которых установлен вахтовый метод работы, осуществляются в соответствии с положениями, установленными внутреннеми локальными нормативными актами Ответчика. С данными актами Истец был ознакомлен, что подтверждается Дополнительным соглашением к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.4 Трудового договора, для работника был установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет один календарный год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В соответствии с пунктом 5.5 Трудового договора норма рабочего времени исчислялась исходя из 40-часовой рабочей недели.

В соответствии с пунктом 4.2 Трудового договора, в связи с вахтовым методом работы работнику устанавливалась оплата труда за фактически отработанное время (часы). Работник и работодатель договаривались считать должностной оклад величиной, используемой для расчета часовой ставки в целях фактической оплаты труда за фактически отработанное время (часы).

В соответствии с пунктом 7.5.1 Положения о вахтовом методе организации работ Ответчика, по окончании каждого календарного месяца работы работодатель формирует Фонд поощрительных выплат, который включает в себя оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, работы в выходные и праздничные дни, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с расчетными листками Истца, с 2016 года по октябрь 2021 года, согласно которым оплата дней работы за время вахты производилась исходя из фактически отработанного времени (часов), также Истцу производилось выплата сумм Фонда поощрительных выплат, в соответствии с пунктом 7.5.1 Положения о вахтовом методе организации работ, которые включают в себя оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, работы в выходные и праздничные дни, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленной действующим законодательством Российской Федерации. Данный факт подтверждается расчетными листками, в которых данная выплата отражена как «Спец надбавка (в т. ч. РК и СН)» - до января 2019 года включительно и «Фонд поощрительных выплат (в т. ч. РК и СН) и Фонд поощрительных выплат сверх нормы (в т. ч. РК и СН) - с февраля 2019 года.

Таким образом, оплата труда работника превышала установленный размер должностного оклада, так как сверхурочно отработанные часы оплачивались на ежемесячной основе с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за счет Фонда поощрительных выплат, размер которых превышает установленный размер оплаты труда.

Информация о фактически отработанных работником часах отображена в табелях учета рабочего времени с 2016 года по октябрь 2021 года. Сводная информация по выплатам из Фонда поощрительных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана в таблице. Согласно представленной таблице, сумма, выплаченная работнику из Фонда поощрительных выплат, превышает расчетную сумму оплаты сверхурочных часов.

Более того, оплата труда Истца осуществлялась с применением районных коэффициентов процентных надбавок в максимально допустимых размерах, установленных законодательством Российской Федерации, также работнику осуществлялись доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 4% ежемесячного оклада, что подтверждается расчетными листками.

Таким образом, оплата труда Истцу в спорный период с 2016 по 2021 годы производилась ежемесячно, в соответствии с условиями трудового договора, Положения о вахтовом методе организации работы, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Формирование Фонда поощрительных выплат, включающих в себя оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, работы в выходные и праздничные дни с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленной действующим законодательством Российской Федерации, и выплата компенсационных выплат работнику из него, допускается трудовым законодательством Российской Федерации.

Так, ввиду вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами, приведенными в исковом заявлении о наличии задолженности по заработной плате в размере 4 000 000 рублей, а также с расчетами в части определения сумм задолженности по заработной предоставленными Истцом.

В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем из приведенного положения Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Однако, как указывалось выше, со стороны работодателя подобные нарушения не были допущены.

В связи с изложенным основания для выплаты процентов по задолженности заработной платы в размере 38 000 рублей отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании того, что увольнение работника было произведено в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, каких-либо нарушений трудовых прав работника со стороны работодателя не допускалось, Истцу не могли быть причинены нравственные страдания, служащие основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в иске к АО «Бейкер Хьюз» о выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.