11RS0002-01-2022-003116-69
Дело №2-2384/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре Акимовой П.А.
с участием прокурора Шуткиной А.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте
02 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, внесении в трудовую книжку и в трудовой договор корректировки и соответствующих изменений о произведенных преобразованиях работодателя вследствие реорганизации, признании трудовых отношений продолженными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в период с 01.11.2010 по 31.05.2022 работала в должности ... ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница». 09.02.2022 Правительством Республики Коми постановлено реорганизовать ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» в форме присоединения к нему ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница». 24.02.2022 истцом получено уведомление работодателя о предстоящей реорганизации с разъяснением её права отказаться на продолжение работы в реорганизованном учреждении здравоохранения. Истец от продолжения работы не отказывалась. 31.03.2022 ФИО1 была ознакомлена с приказом работодателя от 30.03.2022 о сокращении штата работников с 01.06.2022, в том числе в связи с реорганизационными мероприятиями. Также истец была ознакомлена с уведомлением от 30.03.2022 о предстоящем увольнении в связи с реорганизацией юридического лица и сокращением численности и штата. В уведомлении истцу сообщалось, что трудовой договор с ней будет расторгнут. Одновременно истца уведомили о том, что в течение двухмесячного срока ей будут направляться предложения о возможном переводе на другую работу. 13.05.2022 истцу единожды было вручено уведомление от 13.05.2022 с предложением вакантных должностей: уборщика служебных помещений в четырех отделениях больницы, администратора, оператора ЭВМ, специалиста по закупкам, ведущего бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими. Приказом от 16.05.2022 трудовой договор с истцом с 31.05.2022 прекращен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В день увольнения истцу выдана её трудовая книжка. В период с 31.03.2022 по 31.05.2022 в реорганизуемом учреждении имелось новое штатное расписание, вакантные должности из которого ФИО1 не предлагались. При этом, учитывая, что сама по себе реорганизация, не предполагает расторжение с работником трудового договора, от продолжения трудовых отношений истец не отказывалась, свое увольнение ФИО1 считает незаконным. На основании указанного истец просит: признать трудовые отношения продолженными; внести в трудовую книжку и в трудовой договор корректировку и соответствующие изменения о произведенных преобразованиях работодателя вследствие реорганизации; признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора; восстановить истца на работе; взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.
Представитель ответчика ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась и поддержала доводы отзыва, согласно которому стороны состояли в трудовых отношениях. Истец работала ... ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница». Постановлением Правительства Республики Коми от 09.02.2022 №48 принято решение о реорганизации ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» в форме присоединения к нему ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница». Приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 09.02.2022 №2/49 утвержден план мероприятий по реорганизации. Во исполнение п.4 указанного плана ГБУЗ РК «ВИБ» издан приказ от 30.03.20220 о сокращении штата работников учреждения в связи с изменением структуры, изменением штатного расписания и реорганизационными мероприятиями. На основании данного приказа должность ... ГБУЗ РК «ВИБ» подлежала сокращению с 01.06.2022. Главный бухгалтер ФИО1 с приказом от 30.03.2022 ознакомлена 31.03.2022. Уведомлением от 13.05.2022 истцу предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности. Заявлением от 17.05.2022 ФИО1 сообщила, что от предложенных должностей отказывается, последствия отказа ей понятны, против расторжения трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ она не возражает. Приказом от 16.05.2022 истец с 31.05.2022 уволена с должности .... Трудовая книжка вручена ей в день увольнения – 31.05.2022. Поскольку истец от предложенных работодателем вакансий и от продолжения трудового договора отказалась, представитель ответчика считает не нарушенными права работника, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В отзыве на иск и в судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением данного спора.
Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 ТК РФ.
Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 ... ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2018 № 15 разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч.4 ст.392 РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Из представленных в материалы дела документов следует, что с приказом о прекращении (расторжении) с 31.05.2022 трудового договора ФИО1 была ознакомлена 16.05.2022, трудовую книжку получила – 31.05.2022, то есть в последний день работы.
С иском в суд истец обратилась 31.08.2022, то есть спустя три месяца с даты её увольнения, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. Следовательно, как с момента ознакомления истца с приказом об увольнении, так и с даты получения ею трудовой книжки прошло более установленного законом срока.
В качестве обоснования позднего обращения в суд ФИО1 указала на невозможность своевременной подачи иска в связи с болезнью.
В материалы дела представлена копия электронного листа нетрудоспособности, из которого следует, что нетрудоспособна истец была в период с 06.06.2022 по 24.06.2022, получала амбулаторное лечение. 25.06.2022 – выписана к труду.
Кроме того, истец указала, что после выписки к труду она также не могла обратиться с иском в суд, поскольку по назначению врача имела длительный период реабилитации, в ходе которого принимала назначенные ей медицинские препараты.
В подтверждение данному доводу истцом представлена суду справка о выдаче электронного листка нетрудоспособности на период с 06.06.2022 по 24.06.2022, в которой указаны рекомендации врача. Также истцом представлен рецепт на получение медицинских препаратов.
В рассматриваемом случае в качестве рекомендаций врач указал на необходимость соблюдения истцом диеты. Согласно рецепту ФИО1 предложено медикаментозное лечение на протяжении трех месяцев, начиная с 06.06.2022.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец после её увольнения 31.05.2022, была нетрудоспособна в период с 06.06.2022 по 24.06.2022, то есть в общей сложности 19 календарных дней. Получала в этот период амбулаторное лечение. Медицинские препараты, как следует из пояснений истца, она принимала на протяжении трех месяцев, то есть с 06.06.2022 (даты выписки ей рецепта) и до начала сентября 2022г. При этом сам по себе факт необходимости соблюдения диеты, а также принятия медикаментов по назначению врача не свидетельствует о нетрудоспособности истца и невозможности самостоятельного составления иска либо обращения за квалифицированной юридической помощью.
Представленные в материалы дела инструкции по применению лекарственных препаратов не являются доказательством невозможности обращения с иском в суд, так как именно врач, назначив ФИО1 эти препараты, определил, что даже с учетом продолжения их принятия, истец является трудоспособной. Иных доказательств того, что данные препараты имели на неё негативное влияние, истец в материалы дела не представила.
Кроме того, получив лечение в ООО «Поликлиника «Полимедика-<адрес>» <адрес>, истец выехала в <адрес>, о чем свидетельствует направление искового заявления из этого города согласно штрих-коду АО «Почта России», а также пояснения истца. То есть прием лекарственных препаратов, в том числе в период, который истец называет периодом реабилитации после болезни, объективно не препятствовал как осуществлению иных прав истца, так и её обращению с исковым заявлением в суд установленный законом срок. Однако своевременно за защитой своего нарушенного права истец не обратилась не только в суд, но и в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры. Как сообщила ФИО1 суду, она не ожидала разрешения государственной инспекцией труда и органами прокуратуры вопроса о незаконности её увольнения и понимала, что эти органы в любом случае рекомендуют ей обратиться в суд.
На основании указанного, поскольку истцом не приведено каких-либо объективных обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ей обратиться с настоящим иском в суд в установленные законом сроки, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе.
С учетом указанных обстоятельств, не имеется оснований и для удовлетворения сопутствующих требований: о внесении в трудовую книжку и в трудовой договор корректировки и соответствующих изменений о произведенных преобразованиях работодателя вследствие реорганизации; признании трудовых отношений продолженными; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, внесении в трудовую книжку и в трудовой договор корректировки и соответствующих изменений о произведенных преобразованиях работодателя вследствие реорганизации, признании трудовых отношений продолженными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 07.11.2022.
Судья У.Н. Боричева