Дело № 2-642/2022

УИД 02RS0008-01-2022-001262-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 14 326 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 573 рубля, указывая, что между ответчиком и истцом заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принимается на работу на должность обработчика рыбы, на период с 01 марта 2022 года, временно, на период обработки сельди и других морепродуктов и проведения лососёвой путины. Истец принял на себя расходы, связанные с оплатой проезда ответчика по маршруту г. Новосибирск - г. Южно-Сахалинск. Работодатель приобрёл у <данные изъяты>» авиабилет №, оплатив счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость проезда составляет 26 747 рублей. 28.02.2022 года ответчик вылетел авиарейсом по маршруту г.Новосибирск - г. Южно-Сахалинск, что подтверждается электронным билетом (маршрутной квитанцией) и посадочным талоном. Согласно п. 12.1 срочного трудового договора, в случае увольнения работника по инициативе работодателя за виновные действия или по собственному желанию работника до окончания срока трудового договора (по окончанию путины), с работника высчитываются затраты, связанные с компенсацией проезда. Так, срочный трудовой договор с ответчиком расторгнут 13.05.2022 года, в порядке пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то сеть по инициативе работника (по собственному желанию). Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении задолженности, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия направлена по адресу регистрации ответчика. Данная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (РПО №). Ответчик требования истца не удовлетворил, мотивированного ответа не представил. После увольнения и удержания из заработной платы работника задолженность перед работодателем за приобретённые авиабилеты составляет 14 326 рублей, которую он должен возместить работодателю.

В судебное заседание представитель истца ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» ФИО4 не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2022 года между ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик принимается на работу на должность обработчика рыбы, на период с 01 марта 2022 года, временно, на период обработки сельди и других морепродуктов и на период проведения лососёвой путины.

Расходы, связанные с оплатой проезда ответчика по маршруту г.Новосибирск - г. Южно-Сахалинск оплачены истцом.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» приобрёл у <данные изъяты>» авиабилет №.

Оплата стоимости авиабилета ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость проезда в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 747 рублей.

28.02.2022 года ФИО1 вылетел авиарейсом по маршруту г. Новосибирск - г. Южно-Сахалинск, что следует из электронного билета (маршрутной квитанцией) и посадочным талоном.

Согласно пункта 12.1 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увольнения работника по инициативе работодателя за виновные действия или по собственному желанию работника до окончания срока трудового договора (по окончанию путины), с работника высчитываются затраты, связанные с компенсацией проезда.

В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с ответчиком расторгнут 13.05.2022 года, в порядке пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то сеть по инициативе работника (по собственному желанию).

18.05.2022 г. истец направил по месту регистрации ФИО1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении задолженности. Данная претензия получена ответчиком 31.05.2022 года, однако до настоящего времени требования истца не выполнены, ответчика перед истцом за приобретённые авиабилеты составляет 14 326 рублей.

Из расчетного листка ФИО1 за май 2022 г. следует, что его из заработной платы в счет возмещения расходов за приобретённые авиабилеты удержано 12 421 рубль.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» составляет 14 326 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 14 326 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 573 рубля ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» материальный ущерб в сумме 14 326 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 573 рубля, итого 14 899 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.