ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие: ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 09.02.2021 по вине ответчиков произошел залив ее квартиры. Причиной залива явилось повреждение гибкой подводки на горячем водоснабжении к смесителю на кухне в квартире ответчиков. В результате аварии были залиты следующие помещения: жилая № 4, жилая № 3, кухня, коридор. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 16/2021 от 21.02.2021, стоимость ремонтно-восстановительных работ в ее квартире от затопления составляет 112 389,30 рублей. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 112 389,30 рублей, расходы по оценке имущества в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 607,79 рублей, всего 123 997,09 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, своевременно.
Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
В связи с чем, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в совокупности с письменными доказательствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В силу части 3 и части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.12.2020.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО2 Жилое помещение находится в их совместной собственности (выписка из ЕГРН от 09.11.2022).
Согласно выписке СТУ ТВСК У- И ТЭЦ № 65 от 09.02.2021, в 12 часов 20 минут поступила заявка с парикмахерской, расположенной на 1 этаже МКД по адресу: <адрес> – течь сверху. На момент приезда персонала АДС СТУ ТВСК жильцов с вышерасположенных квартир № 46 нет дома, слышна течь через дверь. В квартире № 42 - жильцов нет дома, течь из – под двери в подъезд и по лестничной клетке, по стене в подъезде. В 12 часов 35 минут отключили, сбросили стояки отопления, ХВС по стояку квартир № 42/46, ГВС по стоякам квартир № 38, 39. В 18 часов 00 минут поступила заявка от жильцов с адреса: ул. Ленина, д. 9 кв. 46 – обследовать сантех. оборудование. При обследовании выяснилось – течь гибкой подводки на горячем водоснабжении к смесителю на кухне. В квартире № 42 протечка по потолкам и стенам по всей квартире. В 18 часов 50 минут запущены стояки.
15.03.2021 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении расходов на ремонт, которая как следует доводов истца оставлена без удовлетворения.
Факт залива квартиры истца и причинение повреждений в результате данного залива, ответчиками не оспорен, нашел подтверждение в судебном заседании из выписки СТУ ТВСК У- И ТЭЦ № 65 от 09.02.2021. Доказательства отсутствия вины в причинении убытков истцу, отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями ответчиков, как причинителей вреда, и наступившими последствиями у истца, ответчиками в судебное заседание представлено не было, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ являлось их обязанностью.
В обоснование причиненного материального ущерба истцом предоставлен отчет ИП ФИО4 № 16/2021 от 21.02.2021, согласно которому рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на 09.02.2021 в размере 112 389,30 рублей.
Суд принимает во внимание, что отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, полученной в результате исследования рынка, профессиональных знаний и проведенных расчетов. При этом представленный истцом отчет полностью отвечает предъявляемым законом к данному виду документа требованиям, соответствует обнаруженным в квартире повреждениям, акту осмотра жилого помещения, составленного непосредственно после затопления квартиры и обстоятельствам. Оснований не доверять данному отчету о рыночной стоимости работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры, не имеется, каких-либо существенных недостатков, влияющих на допустимость данного доказательства судом не установлено.
Оценивая представленные доказательства в части взыскания с ответчиков материального ущерба, суд пришел к выводу о вине ответчиков в причинении истцу убытков, связанных с затоплением квартиры. Доказательств, опровергающих объем и перечень повреждений в квартире истца в результате затопления, ответчиками суду не представлено.
При этом, доказательств, свидетельствующих об иной причине возникновения залива квартиры, принадлежащей истцу, ответчиками суду не представлено.
Определяя размер ущерба к взысканию, суд исходя из представленного отчета от 21.02.2021 приходит к выводу, что возмещению подлежит реально причиненный вред в размере 112 389,30 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. При этом исходя из того, что доли ответчиков в жилом помещении не определены, жилое помещение находится в их общей совместной собственности суд полагает, что их ответственность перед истцом является солидарной.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов за проведение оценки ущерба в размере 8 000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией № 83, выданной ИП ФИО4
Для взыскания убытков истец при предъявлении иска должен представить доказательства их причинения и размер, в связи с чем понесенные им расходы по оценке имущественного вреда в сумме 8 000 рублей подлежат возмещению в полном объеме.
Кроме того истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3 607,79 рублей, что подтверждается чек- ордером от 30.11.2022.
Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме исходя из положений статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, паспорт 2511 <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 120 389,30 рублей, судебные расходы в размере 11 607,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Куренова
Мотивированное решение составлено 23.01.2023.