38RS0035-01-2023-005171-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2023 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5007/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-005171-32) по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 17.08.2022 в СМС-сообщении, присланном на номер его сотового телефона от судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска, ФИО2 известила, что с его пенсионной (социальной) карты «........» взыскано 71,05 руб., по исполнительному производству №- ИП от Дата. Остаток долга составляет 319,85 руб. Причина: госпошлина, присужденная судом. О ссылке на решение суда о взыскании с него денежных сумм ФИО2 по какой-то причине не известила, также, в нарушение требований ст.ст. 30; 50; 121 ФЗ № 129 «Об исполнительном производстве», о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и извещения с предложением добровольной оплаты денежных сумм, тем самым лишив его конституционного права своевременной и полноценной защиты прав и имущественных интересов. Последние 20 с лишним лет у него имеется расчетный счет и его банковские реквизиты в Правобережном ОСП г. Иркутска известны. 14.09.2022 ФИО2 вновь известила его о взыскании с его социальной карты «........» денежной суммы в размере 319,85 руб. 05.10.2022 на его телефон пришло СМС-сообщение от судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с его карты «........ 71, 05 руб., остаток задолженности 528,95 руб. (основание взыскания: Исполнительский сбор), а 21.10.2022 с карты ........ № было взыскано 600 рублей. Всего за период с 17.08.2022 до 21.10.2022 с его карт «........», включая социальную, были неправомерно взысканы денежные средства в размере 461,95 руб. и исполнительский сбор в размере 600 руб., всего 1 061,95 руб.
До настоящего времени ему так и неизвестно, на основании чего были взысканы эти денежные средства, т.е. на основании какого судебного решения, когда и кем вынесенного, с его карты производились данные взыскания. О месте и времени проведения суда, он не был извещен. Какого либо судебного акта о взыскании он не получал, равно как и копии постановления о возбуждении исполнительного производства и извещения с предложением добровольной оплаты. Он неоднократно обращался в Правобережное ОСП г. Иркутска запрашивая копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, с целью обжалования, однако до настоящего времени не получил на эти обращения никакого ответа.
Таким образом, считает, взыскание денежных сумм в размере 1061,95 руб. СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО2 незаконным, необоснованным, подлежащих ему возврату.
25.05.2023 в СМС-сообщении, присланном на номер его сотового телефона от судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО2 его известили, что с его пенсионной карты «........» и другой карты № «........», в нарушение действующего законодательства взыскано 44,96 руб. и 60 руб. по исполнительному производству №-ИП от Дата «Остаток долга составляет 465,34 руб. Причина: взыскание налогов и сборов, включая пени». Указания на решение суда, о взыскании с меня денежных сумм, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения с предложением добровольной оплаты денежных сумм не поступало.
26.05.2023 на его телефон пришло СМС-сообщение от СПИ Котовской о взыскании с его накопительного счета в «........ 570,30руб., а всего с 25.05.2023 по 26.05.2023 с его карт «........» включая пенсионную (социальную) карту «........», и накопительного счета в «........» были взысканы денежные средства на сумму 675,26 руб., что превысило сумму взыскания на 104,96 руб. О месте и времени проведения судебного заседания, затрагивающего его интересы, он не был извещен. Надлежаще заверенной копии какого-либо судебного акта о взыскании он не получил до настоящего времени.
Взыскание денежных средств СПИ ФИО2 в размере 1737,21 руб. считает незаконными, необоснованными, подлежащими ему возврату. Просит признать действия административного ответчика по взысканию денежных средств незаконными, необоснованными. Обязать ответчиков вернуть на его социальную карту №» денежные суммы в размере 1 737, 21 руб.
09.11.2023 от административного истца ФИО1 поступило уточнение к административному иску, в котором он обратился с просьбой дополнительно к ранее заявленным требованиям обязать административного ответчиков принести ему письменные извинения из-за создавшейся по их вине ситуации.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов города Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В своём письменном возражении указала, что с заявленными истцом требованиями не согласна. На исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа № № от Дата, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по делу № 2а-611/2022, решение по которому вступило в законную силу 01.03.2022, предмет исполнения: взыскание налогов на сумму 570,30 руб., в отношении ФИО1 в пользу МИФНС № 16 по Иркутской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства направлена должнику 05.05.2023 в личный кабинет ЕПГУ в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе исполнения решения суда 25.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет Правобережного ОСП г. Иркутска 25.05.2023 и 26.05.2023 поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника, в размере 925,71 руб., из них 570,30 руб. перечислены в счет погашения задолженности взыскателю, а 355,41 руб. возвращены должнику. 29.05.2023 меры принудительного исполнения отменены. Судебным приставом-исполнителем 08.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1-2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3-4 части 9 и 10 указанной статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч.ч. 1-2, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа от Дата ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по административному делу № 2а-611/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Иркутской области задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 8 333 руб., пени за период с 16.07.2020 по 07.10.2020 в размере 142,95 руб.
Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023 в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено ФИО1, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей на адрес: 03823195956 (тип доставки: ЕПГУ).
Из материалов исполнительного производства от Дата №-ИП следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 25 мая 2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях: ........
Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях от 25.05.2023 направлены ФИО1, адрес: 03823195956 (тип доставки: ЕПГУ).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2023 г. отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях: АО «Дальневосточный Банк», Байкальский банк ПАО Сбербанк, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО БАК «Финансовая корпорация Открытие», Газпромбанк (АО), филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», копии которых направлены ФИО1, адрес: 03823195956 (тип доставки: ЕПГУ).
8 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду установления, что требования исполнительного документа исполнены полностью, копия данного постановления направлена ФИО1, адрес: 03823195956 (тип доставки: ЕПГУ).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 16.10.2023 следует, что 355, 41 руб. возвращено должнику.
Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по административному делу № 2а-611/2022 о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственной пошлины в размере 400 руб. возбуждено 29.07.2022, окончено 21.09.2022 по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 03.07.2023 данное исполнительное производство уничтожено на основании Приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (номер акта уничтожения № 303/23/16/38 от 03.07.2023).
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.
Вышеуказанное опровергает доводы административного истца о том, что ему судебным приставом-исполнителем не направлялись копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предложение добровольной оплаты денежных средств и отсутствие возврата денежных средств от Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.
В силу положений ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 указанного выше закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.
При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства, принести письменные извинения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Г.О. Шадрина
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 г.