РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24.10.2022 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,
при секретаре Плигузовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4608/2022 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ГУ-ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 20.08.2020 г. в ОСП Октябрьского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №№...-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 на основании исполнительного документа №2-2192/19. В соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в рамках гражданского дела №2-2192/19 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП Октябрьского района г.Самара заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № №...-ИП о взыскании кредитной задолженности. Из сведений официального сайта ФССП России ООО «ТРАСТ» стало известно, что ООО «ТРАСТ» имеет статус должника по исполнительному производству №№...-ИП. Судебный приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара была незаконно и неверно произведена замена стороны взыскателя, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ». На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО5, выразившееся в незаконной и не верной замене стороны взыскателя и должника в исполнительном производстве №№...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО5 вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно – указав верно сторону взыскателя ООО «ТРАСТ», сторону должника ФИО4 в исполнительном производстве №№...-ИП, передать данные о верном взыскателе ООО «ТРАСТ», должнике ФИО4 в подсистему АИС ФССП России для внесения корректировки в банке данных исполнительных производств в рамках исполнительного производства №№...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара ФИО5 в случае вынесения постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «ТРАСТ» отменить данное постановление, направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующее постановление.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ГУ-ФССП России по Самарской области.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ГУ-ФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.
Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что производстве ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство № №...-ИП, возбужденное 20.08.2020 г. на основании исполнительного документа №2-2192/19, выданного мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары, о взыскании задолженности с ФИО4 в сумме 10 531,12 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары от 31.05.2021 г. удовлетворено заявление ООО «Траст», произведена замена взыскателя по судебному приказу от 16.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-2192/2019 с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».
В дальнейшем ООО «Траст» обратилось в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству.
06.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства: должника ФИО4 ее правопреемником ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству №№...-ИП от 20.08.2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2022 г. по исполнительному производству №№...-ИП от 20.08.2020 произведена замена должника ФИО4 на правопреемника ООО «Траст».
Ссылаясь на неверную замену сторону исполнительного производства, ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим административным иском.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 этого же Федерального закона).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из представленных в материалы дела документов исполнительного производства 12.09.2022 г. врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны ИП № №... от 06.04.2022 г. внесены исправления: должником по исполнительному производству считать ФИО4, взыскателем ООО «ТРАСТ».
Таким образом, на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем осуществлена надлежащая замена должника по исполнительному производству, статусом взыскателя по исполнительному производству наделено ООО «ТРАСТ», в связи с чем, доводы ООО «ТРАСТ» о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неверной замене стороны взыскателя и должника в исполнительном производстве №№...-ИП, не состоятельны, ввиду чего требования ООО «ТРАСТ» удовлетворению не подлежат.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку незаконного действия судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительные действия, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ГУ-ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.О. Шиндяпин
В окончательной форме решение суда изготовлено 02.11.2022 г.