Дело № 2-68/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО10, при помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО2, к ПАО «РОСБАНК», АО «Т-Банк», ООО «ДГХ», ФИО5 о признании отказавшимся от наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК», АО «Т-Банк», ООО «ДГХ», ФИО5, в котором просит признать ФИО2 отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что после смерти ФИО3, приходившегося ФИО4 бывшим супругом, а несовершеннолетнему ФИО2 – отцом, ФИО4, действуя в интересах ФИО2, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое состояло из 7/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью, с учетом наличия механических повреждений, полученных в результате ДТП, - <данные изъяты> руб., являющегося предметом залога.
Впоследствии ФИО4 узнала, что покойный ФИО3 также на день смерти имел непогашенные задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 235534,62 руб., по кредитному договору, заключенному с ПАО «РОСБАНК» - 955955,00 руб., по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» - 47690,42 руб., обязательства по возмещению вреда, причиненного ФИО5 в результате ДТП – 565985,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО9, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, однако в принятии указанного заявления было отказано, поскольку к заявлению не было приложено разрешение органа опеки и попечительства на отказ от наследства.
Указанное разрешение выдано ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда срок для подачи такого заявления истек.
Полагает, что ФИО2 должен быть признан отказавшимся от принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3, так как сумма всех обязательства наследодателя значительно превышает стоимость его наследственного имущества, принятие наследства не отвечает интересам несовершеннолетнего ФИО2
В судебное заседание истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу.
Суд, учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте слушания, а также факт участия в судебном заседании представителя истца, действующего на основании ордера и доверенности, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца адвокат ФИО10, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
ОтветчикиПАО «РОСБАНК», АО «Т-Банк», ООО «ДГХ», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.
Представители третьих лиц <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание так же не явились.
Третье лицо нотариус Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО12 был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в направленном в адрес суда заявлении так же просил рассмотреть дело в свое отсутствие, считая исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения участника процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который приходился отцом несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу нотариуса ФИО12 на запрос суда о представлении сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, до истечения шестимесячного срока для отказа от наследства, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в интересах сына.
Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на отказ ее малолетнего сына от наследства в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства социального развития <адрес> дано разрешение на отказ от наследства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана справка об имуществе, входящим в наследственную массу.
Нотариусом установлено, что в наследственную массу входят: 7/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> г.в.; обязательства по кредитным договорам: АО «Тинькофф Банк», договор №, неоплаченная задолженность перед банком составляет 47 690,22 руб.; ПАО «Росбанк», договор №-Ф, неоплаченная задолженность перед банком составляет 955 955,22 руб. Также у ФИО3 имеется долг по ЖКУ перед ООО «ДГХ» в размере 235 534,62 руб.
Таким образом, совокупный долг по обязательствам составляет 1 239 180,06 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате произошедшего ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, получил повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3
Согласно досудебному заключению специалиста, представленному ФИО5 в материалы гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО4, действующей в интересах ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 составила 548 302,26 руб.
Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу исковые требования ФИО5 удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, новым решением исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.
Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.ст. 26 и 28 ГК РФ.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.
Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Как следует из ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Пунктом 4 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
По смыслу вышеприведенных норм, законодатель, устанавливая получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение действий по отказу от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, исходил из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего с целью не допустить ухудшение его положения.
Кроме того, по общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом несовершеннолетних совершаются к их выходе.
Суд полагает, что ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в интересах сына ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выразив волю несовершеннолетнего в пределах шестимесячного срока на отказ от наследства.
Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Интересам ребенка не отвечало принятие наследства ввиду многочисленных долговых обязательств наследодателя.
Как следует из материалов дела, Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес>, рассмотрев заявление ФИО4, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ дало согласие на отказ ФИО2 от наследства.
Установление дополнительных гарантий защиты прав несовершеннолетнего, заключающееся в необходимости получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, не может ставить его в более невыгодное положение по сравнению с другими лицами, для которых получения такого согласия не требуется и нарушать принципы справедливости, добросовестности и равенства участников гражданского оборота.
То обстоятельство, что ФИО4 обратилась в орган опеки о попечительства за пределами установленного п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока, не имеет правового значения, поскольку ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
При указанных выше обстоятельствах оснований считать, что истец,действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, не имеется.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, удовлетворяет их.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, действующей в интересах ФИО2, к ПАО «РОСБАНК», АО «Т-Банк», ООО «ДГХ», ФИО5 о признании отказавшимся от наследства удовлетворить.
Признать несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко