РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4656/2022 по иску ФИО1 к ООО «Фемида» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фемида» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что между сторонами заключен Договор займа № ХХХ, согласно которого истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере ХХХ рублей, а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренного Договором. Согласно п. 1.6 Договора, за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 10 % годовых на сумму займа. В соответствии с п. 2.4 Договора, возврат суммы займа производится ответчиком в полном объеме не позднее 08 августа 2022 года. Как указывает истец, на основании Договора № ХХХ между сторонами было заключено Соглашение № ХХХ о юридическом сопровождении (безвозмездное), чем ввели истца в заблуждение. Ответчик уклонился от возложенных на него обязанностей по Договору, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть Договор финансовой помощи № ХХХ, заключенный между Катуняном Логосом Ивановичем и ООО «Фемида», взыскать с ООО «Фемида» в пользу ФИО1 задолженность по Договору в размере 80 ХХХ0 р ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы по оплате^усдуг представителя в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной помощи в размере ХХХ рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом,

Представитель ответчика ООО «Фемида» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, руд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:. Согласно ст. ст, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст, 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст; 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Договор займа № ХХХ, согласно которого истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере ХХХ рублей, а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренного Договором.

Согласно п. 1.6 Договора, за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 10 % годовых на сумму займа.

В соответствии с п. 2.4 Договора, возврат суммы займа производится ответчиком в полном объеме не позднее 08 августа 2022 года.

Как указывает истец, на основании Договора № ХХХ между сторонами было заключено Соглашение № ХХХ о юридическом сопровождении (безвозмездное), чем ввели истца в заблуждение.

Истец добросовестно исполнил обязанность по передаче денежных средств, в соответствии с заключенным Договором.

Ответчик уклонился от возложенных на него обязанностей по Договору

Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств.

Однако, от исполнения обязательств заемщик ООО «Фемида» уклоняется, до настоящего времени сумма займа и процентов по договору ответчиком не возвращена.

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Ответчик ООО «Фемида» принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ООО «Фемида» в установленный сторонами срок исполнения обязательств по договору займа, денежные средства по договору и проценты по договору не выплатил, ответчиком ООО «Фемида» не представлено доказательств выплаты указанных денежных сумм, учитывая представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и полагает возможным расторгнуть Договор финансовой помощи № ХХХ заключенный между ФИО1 и ООО «Фемида», взыскать с ООО «Фемида» в пользу ФИО1 задолженность по Договору в размере ХХХ рублей.

5

Согласно ст. 1ХХХ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Однако, по смыслу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», вытекает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), что не относится к предмету рассматриваемого судом спора.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной помощи в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фемида» о расторжениидоговора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор финансовой помощи № ХХХ, заключенный междуФИО1 и ООО «Фемида».

Взыскать с ООО «Фемида» в пользу ФИО1 задолженность поДоговору в размере ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размереХХХ рублей, расходы по оплате государственной помощи в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городскойсуд через Дорогомиловский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия

решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2022 года.

Судья:

Д.В. Гусакова