РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«18» декабря 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Согаз» обратился в городской суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ЦБ РФ и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты>, гос. № по риску «КАСКО», полис № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1 ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, гос. №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос, № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего <данные изъяты>, гос. номер № составила 66723,97 рубля, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ). На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 ФИО7 при управлении им транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № не была застрахована.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ущерб от ДТП в размере 66 723,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201,72 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, указав в исковом заявлении о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, которая возвращена по истечению сроков хранения (ШПИ №).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер № застрахованной на момент аварии в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая необходимую дистанцию, совершил столкновение с ТС марки «<данные изъяты>», что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № ФИО1 ФИО8, что следует из постановления должностного лица ГИБДД.

АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и выплатило страхователю автомобиля <данные изъяты>, гос. № страховое возмещение в сумме 66 723,97 рублей, что следует з калькуляции ущерба и сведениями об оплате страхового случая.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что следует в т.ч. из ответа САО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» (№) к ФИО1 ФИО9 (паспорт №) о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Согаз» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 66 723,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев