Судья: Болотникова А.И. дело № 7-18628/2023

РЕШЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 9 августа 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 2 сентября 2022 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), принятые в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина , зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 9 августа 2022 года № 0355431010122080901064344, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 2 сентября 2022 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2022 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административном ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано государственное казённое учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 6 августа 2022 года в 01 час. 00 мин. по адресу: <...> (дублёр), в районе дома № 97 по пр-ту Мира (парковка № 4022), водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом ДТиРДТИ г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF050, свидетельство о поверке № С-МА/25-02-2022/134998060, действительное по 24 февраля 2024 года включительно, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 00:54:33 час. по 01:00:05 час. 6 августа 2022 года было зафиксировано по адресу: <...> (дублёр), в районе дома № 97, и получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом приказом Росстандарта от 13.03.2018 № 455 техническое средство АПК «Стрит Фалькон» включено в перечень типов средств измерения (позиция 44).

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ФИО1, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в своё отсутствие, не могут служит основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 19 октября 2022 года рассмотрение дела было отложено на 9 ноября 2022 года в 10 час. 30 мин. (л.д. 22), о чём в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14578976277410) было направлено соответствующе уведомление, полученное адресатом электронно 25 октября 2022 года (л.д. 27).

В назначенные дату и время ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем судья районного суда был вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Равным образом подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля, а также о назначении и проведении экспертизы и соответствующей проверки, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что заявленные ФИО1 в жалобе ходатайства о вызове свидетеля ФИО2, а также о назначении судебной экспертизы и проведении проверки соответствия ГОСТ и иным нормативно-правовым актам расположения и наличия дорожной разметки и дорожных знаков, указывающих на платную парковку по указанному в постановлении должностного лица адресу, установлении участка дороги и парковки, на которые они распространяют своё действие, режимы их работы в указанное в постановлении время, были рассмотрены судьёй районного суда с вынесением соответствующего определения (л.д. 19-20). Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайств, изложены в определении, правовых оснований не согласиться с ними у суда второй инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на истечение на момент рассмотрения жалобы в суд срока привлечения ФИО1 к административной ответственности основана на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, совершено ФИО1 6 августа 2022 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, вынесено должностным лицом ГКУ «АМПП» 9 августа 2022 года, т.е. в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП г. Москвы, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 9 августа 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 2 сентября 2022 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», принятые в отношении ФИО1, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.