Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А..

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 407685 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12692 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Mercedes №, под управлением собственника автомобиля ФИО3, автомобиля ВАЗ №, рег. номер №, под управлением ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль Mercedes B 180, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. В связи с тем, что указанный автомобиль был застрахован у истца, последний произвел ремонт данного транспортного средства общей стоимостью 407685 руб. Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 22.12.2023г. имело место ДТП с участием транспортного средства ВАЗ №, рег. номер №, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Mercedes B №, рег. номер №, находившийся под управлением его собственника ФИО3, застрахованной на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № от 25.03.2023г.

ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ №, рег. номер №, неправильно выбрал скоростной режим, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Mercedes B №, рег. номер №, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2023г.

Таким образом, именно действия ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП от 22.12.2023г., а потому ФИО1 является виновником вышеуказанного ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия», признав наступившее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 407685 руб., путем осуществления оплаты ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ООО «СТО Авто Домодедово», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер указанной выплаты подтверждается актом осмотра, актами согласования скрытых повреждений, заказ-наря<адрес>-Р, счетом на оплату №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП, которое произошло 22.12.2023г., застрахован не был.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное истцом страховое возмещение в счёт причиненного, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ущерба в размере 407685 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данная сумма не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, как и не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12692 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 407685 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12692 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025г.

Федеральный судья П.А. Дошин