УИД: 30RS0001-01-2022-010534-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6166/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Электро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Электро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 26.01.2021 года между ООО «Эксперт-Электро» и ООО ПКФ «Монерон» был заключен договор поставки № 80. В соответствии с условиями заключенного договора ООО ПКФ «Монерон» обязуется принять и оплатить, а Поставщик предоставить электротехнические товары. В соответствии с условиями договора ООО «Эксперт-Электро» в период с 08.02.2021г. по 20.04.2021г. был поставлен ООО «ПКФ «Монерон» товар на сумму 1261000,88 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами. За поставленный товар в период с 08.02.2021г. по настоящее время ООО «ПКФ «Монерон» не произвел оплату. Задолженность ответчика перед истцом на 02.11.2022г. составляет 1261000,88 руб.. 06.07.2021г. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2021г. суд взыскал с ООО «Производственно-коммерческая фирма "Монерон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Электро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 261 000 руб. 88 коп., пени в сумме 483 696 руб. 35 коп. за период с 24.06.2021 по 02.11.2021г., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 30 447 руб. В обеспечение исполнения обязательств должника по оплате за отгруженный товар ООО «Эксперт-Электро» заключило с ФИО1 договор поручительства от 26.01.2021 г. к договору поставки №80 от 26.01.2021г., в соответствии с которым ФИО1 принял обязательства нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «ПКФ «Монерон» перед ООО «Эксперт-Электро». 03.10.2022 года истец направил ответчику требование о выплате денежной суммы, не уплаченной ООО «Эксперт-Электро» по договору поставки от 26.01.2021 г. № 80. Однако на указанное требование ответчик в установленный в нем срок не ответил. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 сумму основного долга за поставленный товар в размере 1261000,88 руб., пеню в размере 483696,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36447 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперт-Электро» ФИО2 не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 26.01.2021г. между ООО «Эксперт-Электро» и ООО ПКФ «Монерон» заключен договор поставки № 80.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО ПКФ «Монерон» обязуется принять и оплатить, а Поставщик предоставить электротехнические товары.

В соответствии с условиями договора ООО «Эксперт-Электро» в период с 08.02.2021г. по 20.04.2021г. был поставлен ООО «ПКФ «Монерон» товар на сумму 1261000,88 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами: счет-фактура №УТ-418 от 08.02.2021г. на сумму 77672 руб., счет-фактура №УТ-456 от 10.02.2021г. на сумму 6508 руб., счет-фактура №УТ-487 от 11.02.2021г. на сумму 103488,70 руб., счет-фактура №УТ-492 от 11.02.2021г. на сумму 1436 руб., счет-фактура №УТ-520 от 15.02.2021г. на сумму 190500 руб., счет-фактура №УТ-557 от 16.02.2021г. на сумму 1290,01 руб., счет-фактура №УТ-569 от 17.02.2021г. на сумму 12380,25 руб., счет-фактура №УТ-602 от 19.02.2021г. на сумму 41686,10 руб., счет-фактура №УТ-6278 от 20.02.2021г. на сумму 9090,22 руб., счет-фактура №УТ-646 от 24.02.2021г. на сумму 85725 руб., счет-фактура №УТ-647 от 24.02.2021г. на сумму 63500 руб., счет-фактура №УТ-648 от 24.02.2021г. на сумму 59000 руб., счет-фактура №УТ-672 от 26.02.2021г. на сумму 4820,78 руб., счет-фактура №УТ-673 от 26.02.2021г. на сумму 23010 руб., счет-фактура №УТ-699 от 26.02.2021г. на сумму 18887 руб., счет-фактура №УТ-731 от 01.03.2021г. на сумму 7977 руб., счет-фактура №УТ-801 от 04.03.2021г. на сумму 36957 руб., счет-фактура №УТ-802 от 04.03.2021г. на сумму 14328 руб., счет-фактура №УТ-818 от 05.03.2021г. на сумму 10884,15 руб., счет-фактура №УТ-861 от 10.03.2021г. на сумму 170201,40 руб., счет-фактура №УТ-1012 от 23.03.2021г. на сумму 1404 руб., счет-фактура №УТ-1014 от 23.03.2021г. на сумму 3420 руб., счет-фактура №УТ-1016 от 23.03.2021г. на сумму 6090 руб., счет-фактура №УТ-1121 от 30.03.2021г. на сумму 42537,27 руб., счет-фактура №УТ-1124 от 30.03.2021г. на сумму 6391,32 руб., счет-фактура №УТ-1284 от 12.04.2021г. на сумму 85500 руб., счет-фактура №УТ-1343 от 15.04.2021г. на сумму 2316,20 руб., счет-фактура №УТ-1411 от 20.04.2021г. на сумму 174000 руб.,

За поставленный товар в период с 08.02.2021г. по настоящее время ООО «ПКФ «Монерон» оплату не произвел. В связи с чем на 02.11.2022г. образовалась задолженность в размере 1261000,88 руб..

06.07.2021г. решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2021г. суд взыскал с ООО «Производственнокоммерческая фирма «Монерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Эксперт-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 261 000 руб. 88 коп., пени в сумме 483 696 руб. 35 коп. за период с 24.06.2021 по 02.11.2021г., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 30 447 руб.

Также судом установлено, что 26.01.2021г. в обеспечение исполнения обязательств должника по оплате за отгруженный товар ООО «Эксперт-Электро» заключило с ФИО1 договор поручительства к договору поставки №80 от 26.01.2021г., в соответствии с которым ФИО1 принял обязательства нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «ПКФ «Монерон» перед ООО «Эксперт-Электро».

03.10.2022 г. истец направил ответчику требование о выплате денежной суммы, не уплаченной ООО «Эксперт-Электро» по договору поставки от 26.01.2021 г. № 80.

До настоящего времени обязанность оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не исполнена.

Из договора поставки, договора поручительства и иных материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договоров, графиками платежей, подписали их.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заключив указанный договор, реализовал свое право и взял на себя обязательства.

Судом был проверен расчет данной задолженности, ошибок в нем не выявлено и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом в доход государства государственная пошлина в размере 6000 руб.. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Электро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Электро» сумму основного долга за поставленный товар в размере 1261000,88 руб., пеню в размере 483696,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36447 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Судья: Хохлачева О.Н.