Дело №2а-721/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 27 ноября 2023 года

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре судебного заседания Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административного дела по административному иску ООО МФК «ОТП-Финанс» к судебному приставу - исполнителю <адрес> по РД ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП-Финанс» (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю <адрес> по РД ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан (далее административные ответчики) о признании незаконным бездействие административного ответчика ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в не проведении имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в непринятии мер по исполнению судебного решения по исполнительному документу, судебный приказ 2-2547/2022 выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 направленных на удержание денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя -административного истца.

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Административный истец так же просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника. Направить постановления об удержании из заработной платы, должника, применить иные принудительные меры к должнику.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчики Управления ФССП России по Республике Дагестан и судебный пристав исполнитель <адрес> по РД ФИО2 надлежащее извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились. ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии и направил возражение на административный иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что принятыми мерами им осуществлен выход на место жительства должника в <адрес> <адрес> для проверки имущественного положения и наличия имущества подлежащего наложению ареста. Принятыми мерами постановлением от 10, 11.2023 года телефон модели «Редмис», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Иного имущества подлежащего наложение ареста не обнаружено.

По результатам иных принятых мер должник оплатила в счет погашения долга 150000 рублей. Работа по исполнению исполнительного производства продолжается. Отчет о принятых мерах направлено административному истцу.

Им наложен арест на телефон было установлено, что должник, сохранив регистрацию, по программе Правительства РФ и РД по переселению лакского населения <адрес> переехал жить в <адрес> Им ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП направлено в Кумторкалинский РО СП УФССП России по Республике Дагестан, для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о принятии исполнительного производства Кумторкалинским Отделением СП УФССП России по Республике Дагестан. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание также не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее (Закон №229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 3 указанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем по исполнительному документу судебный приказ 2-2547/2022 выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3

. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество, телефон модели «Редмис», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Часть задолженности в размере 15000 рублей погашено, что подтверждается, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, оператор №.

Отчёт по принудительным мерам, направленным на исполнение ИП направлено взыскателю.

При таких обстоятельствах требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1 А-С. о признании незаконным бездействие административного выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть обязании принять меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Новолакский районный суд РД.

Судья А.М.Магдуев

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года.