Дело №2-3282/2025

УИД: 50RS0033-01-2025-004345-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 06 августа 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, водителем которого в момент ДТП являлся ФИО1, причинен ущерб. Риск гражданской ответственности в рамках ОСАГО при управлении транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 не застрахован. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя <данные изъяты> управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр и независимую техническую экспертизу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 444 543 руб. 16 коп., что превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая, которая составила 308 000 руб. 00 коп. САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет размера страховой выплаты на основании п. 9.4 правил, при этом из действительной стоимости транспортного средства была вычтена стоимость годных остатков с учетом их износа в размере 37 000 руб. 00 коп. САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 271 000 руб. 00 коп. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ после выплаты страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО10., ФИО1, ФИО2, отсутствуют признаки преступления. Из изложенного следует, что степень вины участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не определена, а у САО «РЕСО-Гарантия» не имелось правовых оснований для выплаты страхового возмещения в полном объеме, а имелись основания для выплаты страхового возмещения в размере 1/3 от размера причиненного ущерба (в равных долях). Тем самым взысканию подлежит неосновательное обогащение в размере 180 666 руб. 66 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 180 666 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 420 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем которого в момент ДТП являлся ФИО1, причинен ущерб.

Риск гражданской ответственности в рамках ОСАГО при управлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 не застрахован.

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр и независимую техническую экспертизу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 444 543 руб. 16 коп., что превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая, которая составила 308 000 руб. 00 коп. САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет размера страховой выплаты на основании п. 9.4 правил, при этом из действительной стоимости транспортного средства была вычтена стоимость годных остатков с учетом их износа в размере 37 000 руб. 00 коп. САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 271 000 руб. 00 коп.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ после выплаты страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в действиях ФИО11 ФИО1, ФИО2, отсутствуют признаки преступления.

Из изложенного следует, что степень вины участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не определена, а у САО «РЕСО-Гарантия» не имелось правовых оснований для выплаты страхового возмещения в полном объеме, а имелись основания для выплаты страхового возмещения в размере 1/3 от размера причиненного ущерба (в равных долях).

Тем самым взысканию подлежит неосновательное обогащение в размере 180 666 руб. 66 коп.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере 6 420 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 180 666 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 420 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме 8 августа 2025 года.

Судья С.М. Панкратова