Дело № 2а-811/2025
УИД 76RS0015-01-2025-000743-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2025 года
г.Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,
при секретаре Алемасовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 06.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 120472/25/76003-ИП. 13.03.2025г. указанное постановление вручено под роспись на приеме у пристава. ФИО2 вынесла постановление в электронной форме и использовала при этом поддельную электронную подпись, отказалась выдавать постановление в той форме, в которой она его вынесла - в электронной. В соответствии с законом «Об электронных подписях», документ, вынесенный в электронной форме, передается с пакетом файлов для ее проверки, позволяющем получателю документа самостоятельно проверить электронную подпись и убедиться в ее подлинности. Умышленно скрыв факт использования поддельной электронной подписи, судебный пристав-исполнитель на постановлении разместила рисунок, похожий на электронную подпись, выдав документ за официальный. Ошибочное размещение ФИО2 поддельной подписи в постановлении исключено, судебный пристав-исполнитель с поддельной подписью издала не одно постановление Во всех постановлениях указано, что электронная подпись DCBD766B01EE932B6E9ACB975D578811выдана Казначейством России, также присутствует запись о результатах проверки электронной подписи ФИО2: «Подпись верна», заместитель начальника отделения ФИО3 подтвердила именно эту поддельную электронную подпись ФИО2 25.12.2024г. получен ответ Федерального Казначейства России - подпись за серийным номером DCBD766B01EE932B6E9ACB975D578811 отсутствует, сертификаты таких электронных подписей удостоверяющим центром не выдавались.
Административный истец просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №120472/25/76003-ИП от 06.03.2025г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2
В качестве административных ответчиков к участию в деле судом привлечены Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.
Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.
Административные ответчики ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что удостоверяющим центром Федерального казначейства ей как должностному лицу УФССП России по Ярославской области выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи 00DCBD766B01EE932B6E9ACB975D578811 со сроком действия сертификата с 18.04.2024 по 12.07.2025. Обжалуемое постановление подписано электронной подписью, 13.03.2025г. вручено на приеме представителю истца – ФИО4, под документом она поставила свою личную подпись и печать. Оснований для отмены постановления не имеется. 11.03.2025г. исполнительное производство передано для исполнения по месту жительства истца в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Ярославской области.
Суд в соответствии с требованиями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.03.2025г. в отношении ФИО1 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля на основании исполнительного листа ФС №047058508 от 07.11.2024г., выданного Ленинским районным судом г.Ярославля, возбуждено исполнительное производство №120472/24/76003-ИП о взыскании в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» судебных расходов в размере 6000 рублей.
Копия постановления от 06.03.2025г. №76003/25/119108 о возбуждении исполнительного производства №120472/24/76003-ИП от 06.03.2025г. вручена должнику ФИО1 13.03.2025г. в лице представителя по доверенности ФИО4, что следует из доводов административного иска и пояснений административного ответчика ФИО2 в суде.
Оспариваемое постановление от 06.03.2025г. №76003/25/119108 о возбуждении исполнительного производства №120472/24/76003-ИП от 06.03.2025г. подписано судебным приставом-исполнителем ФИО2 квалифицированной электронной подписью.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2 от 11.03.2025г. исполнительное производство №120472/24/76003-ИП от 06.03.2025г. передано для исполнения по месту жительства должника ФИО1 в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Ярославской области.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в пункте 4 статьи 5 установлено, что квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Квалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом.
В материалы дела административным ответчиком представлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный Региональным центром регистрации органов Федерального казначейства, являющегося аккредитованным удостоверяющим центром в соответствие с ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Указанный квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи выдан должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, содержит сведения о номере квалифицированного сертификата 00DCBD766B01EE932B6E9ACB975D578811, сроке его действия с 18.04.2024 15:51 по 12.07.2025 15:51, сведения об издателе квалифицированного сертификата – Казначейство России, о ключе проверки электронной подписи.
У суда нет оснований не доверять представленному документу, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный судебному приставу-исполнителю ФИО2, соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «Об электронной подписи», является официальным документом.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2025г. №76003/25/119108 о возбуждении исполнительного производства №120472/24/76003-ИП от 06.03.2025г. содержит указание на результаты проверки электронной подписи судебного пристава–исполнителя ФИО2 (подпись верна), сведения о сертификате, его владельце, сроке действия.
Исходя из изложенного, доводы административного истца о том, что судебный пристав–исполнитель ФИО2 подписала вынесенное ею постановление, использовав поддельную электронную подпись, не состоятельны.
Кроме того, в материалы дела административным ответчиком представлена копия оспариваемого постановления, содержащая оттиск печати структурного подразделения УФССП России по Ярославской области и живую подпись судебного пристава-исполнителя ФИО2
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.03.2025г. №76003/25/119108 о возбуждении исполнительного производства №120472/24/76003-ИП от 06.03.2025г. в отношении должника ФИО1 подписано иным должностным лицом, не его создавшим, с использованием электронной подписи, ему не принадлежащей, у суда не имеется. Оснований для признания незаконным обжалуемого постановления и его отмене по делу не установлено.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантирована судебная защита любому лицу только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого решения необходимо наличие совокупности двух условий, а именно: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу, в связи с чем при указанных обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Л.Г.Красильникова