УИД 77RS0032-02-2023-011045-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-862/2023 по административному иску ИП фио к Гагаринскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, фио о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, обязании осуществить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП фио обратился в суд с иском к Гагаринскому ОСП, ГУ ФССП по адрес судебному приставу-исполнителю фио, фио о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, обязании осуществить действия, мотивируя свои требования тем, что в производстве Гагаринского ОСП имеется исполнительное производство №65291/23/77006-ИП от 16.05.203 г., в отношении должника ИП фио, по решению Арбитражного суда адрес, о взыскании задолженности в размере сумма В ходе исполнения требований решения суда вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 17.05.2023 в отношении двух транспортных средств, и 08.06.2023 г. в отношении 25, 22 и 4-х объектов недвижимости. Административный истец полагает данные постановления в отношении 51 объекта недвижимости незаконными, т.к. наложенный арест несоразмерен, стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. При этом, в соответствии с постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от 17.05.2023 г. наложен запрет на машину марки «Инфинити», стоимостью сумма и автомобиль марки «Шевроле Траверс», стоимостью сумма, что уже эквивалентно стоимости задолженности. Данные меры по аресту имущества нарушают принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Кроме того, за 2023 год по счету ИП фио поступления составили сумма
Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления о запрете на совершение регистрационных действий №№№77006/23/463093; 77006/23/463094 и 77006/23/463095 от 08.06.2023 г., вынесенное Гагаринским ОСП, в рамках исполнительного производства №65291/23/77006-ИП.
Административный истец ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который просил иск удовлетворить в полном объеме, т.к. истец не уклоняется от уплаты задолженности, в настоящее время стоит вопрос продажи части имущества, при этом, не оспаривают запрет в отношении транспортных средств и счетов в Банке.
Административные ответчики Гагаринский ОСП, ГУ ФССП по адрес, судебный пристав-исполнитель в суд не явились, представили отзыв и материалы исполнительного производства, просили в иске отказать, т.к. арест имущества не производился, опись не составлялась, запрет на регистрационные действия носит обеспечительный характер.
Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О, установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в Гагаринском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №65291/23/77006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 042116611, выданного Арбитражным судом адрес, 20.02.2023 г., взыскатель ФИО1, должник ИП фио, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере сумма
Копия постановления получена ИП фио 17.05.2023 г. посредством ЕПГУ.
08.06.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
17.05.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ИП фио, а именно: Инфинити QX50, 2021 года выпуска, и Шеврле Траверс, 2018 года выпуска.
Со слов представителя административного истца, не оспоренных ответчиком, минимальная стоимость указанных транспортных средств на рынке составляет сумма и сумма, опровержений не представлено.
10.07.2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, сп Ивановское, о/л «Светлячок», адрес до адрес.
08.06.2023 г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков, расположенных в адрес, в отношении недвижимого имущества – здания и сооружения, земельные участки, расположенные в адрес, а также земельные участки, здания и сооружения в адрес, всего в отношении 51 объекта.
В рамках исполнительного производства №65291/23/77006-ИП акт описи ареста недвижимого имущества не составлялся, имущество должника не арестовывалось.
В рассматриваемом случае, налагая запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 51 объекта недвижимости и земельных участков, общая кадастровая стоимость которых составляет сумма, при наличии задолженности в размере сумма судебный пристав-исполнитель не обосновал применение к должнику обеспечительных мер исполнения в таком объеме, учитывая наличие возможности исполнить требования исполнительных документов иным способом: путем списания денежных средств с расчетного счета должника.
Из представленной выписки по счету в ПАО Сбербанк, принадлежащему ИП фио за 2023 год обороты денежных средств составили 7 233 666,сумма., по состоянию на 19.06.2023 г.
Стоимость имущества, в отношении пользования и распоряжения которым был ограничен заявитель, значительно превысила в данном случае размер интересов взыскателя, в обеспечение которых приняты постановления от 08.06.2023 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий.
Налагая арест на имущество должника, общая стоимость которого значительно превышает размер задолженности, судебный пристав-исполнитель не обосновал причины указанных действий, в связи с чем нарушил положения статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вместе с тем, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных требований не доказана в указанной части законность оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем нарушен один из принципов исполнительного производства, а именно соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ранее были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также на счета ИП, что позволяло бы исполнить надлежащим образом решение суда, оснований для вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении 51 объекта недвижимости, по стоимости значительно превышающих задолженность, является необоснованной мерой, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности вынесенных постановлений и об их отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП фио от 08.06.2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №65291/23/77006-ИП о запрете на совершение регистрационных действий №№77006/23/463093; 77006/23/463094 и 77006/23/463095.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023 г.
Судья Е.О. Пименова