УИД 11RS0001-01-2024-018592-92
Дело № 2-1273/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Мусановой Д.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика (до перерыва) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании освободить земельный участок,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., путем демонтажа (сноса) самовольно возведенных строений (деревянных бани и сарая) с западной стороны кадастровой границы земельного участка.
В обоснование иска указано, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... На принадлежащем истцу земельном участке частично расположенные спорные постройки ответчика – собственника смежного земельного участка кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., чем нарушается право собственности истца.
В судебном заседании, начатом 01.04.2025, объявлялся перерыв до 07.04.2025.
В судебном заседании истец участия не принял, извещен надлежаще. Представитель истца на требованиях настаивал.
Ответчик в суд не явился. Его представитель, участвуя до перерыва, наличие спорных строений частично в границах земельного участка истца не отрицала. В письменном отзыве и дополнениях к нему ответчик, ссылаясь на то, что спорный строения существовали еще до приобретения сторонами спора принадлежащих им земельных участков (более 18 лет), указал, что истец обратился за защитой своих прав с пропуском срока исковой давности, просил в требованиях истца отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ** ** ** находится земельный участок с уточненной площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... категория земель: ..., разрешенное использование: ..., по адресу: ..., запись регистрации в ЕГРН от ** ** **.
ФИО4 на основании договоров купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от ** ** **, от ** ** **, соглашения о перераспределении земельных участков от ** ** ** принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: ....
На земельных участках расположены домовладения собственников земельных участков.
По заказу истца ** ** ** представителем ... произведен вынос границ земельного участка кадастровый номер №..., по результатам которого составлен акт об установлении в натуре границ земельного участка путем закрепления его границ (3 поворотные точки) на местности знаками с передачей их собственнику. При установлении границ земельного участка истцу стало известно, что в границах принадлежащего ей земельного участка расположены деревянные баня и сарай, находящиеся в пользовании собственника домовладения по адресу: ....
Наличие в границах земельного участка истца спорных строений (деревянных бани и сарая), относящихся к домовладению по адресу: ..., подтверждается также представленными в деле письменными доказательствами (чертежом градостроительного плана (л.д. ...), схемой границ земельного участка (л.д. ...), фотоснимками спорных строений), и ответчиком не оспаривается.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец в обоснование иска привела положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, при рассмотрении вопросов, связанных с защитой права собственности, суд должен исходить из соотношения интересов различных сторон и достижения баланса данных интересов, основанного на нормах права.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом по настоящему делу установлено и не оспаривается стороной ответчика, что в границах земельного участка истца с кадастровым номером ... по адресу: ..., частично расположены деревянные баня и сарай, используемые собственником домовладения по адресу: ... ФИО4
Учитывая, что нахождение спорных хозяйственных построек нарушает право истца на использование в полном объеме принадлежащего ей земельного участка, требования истца о возложения на ответчика обязанности по их демонтажу (сносу) следует признать законными и обоснованными, а иск ФИО3 подлежит удовлетворению.
Довод стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности относительно заявленных исковых требований, является необоснованным.
Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
По смыслу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 304 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.
Исходя из существа заявленного спора, между сторонами имеет место спор об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости путем демонтажа (сноса) хозяйственных построек, таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 208, 304), и исковая давность на такие требования не распространяется.
В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям не имеется.
Также суд отклоняет требование ответчика о признании за ним права собственности на баню и сарай в силу приобретательной давности, поскольку ФИО4 в настоящем деле имеет статус ответчика, требования (в виде предъявления встречного либо самостоятельного иска) о признании права собственности на спорные объекты в соответствии с положениями статей 131, 132, 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) им заявлены не были.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию её расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 (...) удовлетворить.
Обязать ФИО4 (...) за свой счет демонтировать деревянные баню и сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в части, граничащей с домовладением по адресу: ....
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Губаева Д.Ф.
Мотивированное решение составлено ...