РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 «апреля» 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «МИКА-СТО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МИКА-СТО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «МИКА-СТО» заключен Кредитный договор №<***>-24-1 путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с условиями Договора 1 (п. 1) Кредитор выдает Заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 23,64% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №<***>-24-1П01 с ответчиком ФИО1

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, тогда как задолженность ответчиков по состоянию на 20.12.2024 года составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты свыше 3-х месяцев – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма; просроченная плата за использование лимита – сумма, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – сумма

Учитывая то, что обязательства по Договору ООО «МИКА-СТО» и ФИО1 надлежащим образом не исполнены, истец направил требования о досрочном погашении кредита ООО «МИКА-СТО» и ФИО1, однако до настоящего времени задолженность по Кредитому договору не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № №<***>-24-1 от 21.06.2024 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований, суду не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2024 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «МИКА-СТО» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-24-1 (далее - Заявление), опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИПІ», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором сделкой кредитования (далее - Договор).

В соответствии с условиями п. 1 Заявления Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,64% процентов годовых. (п. 3 Заявления).

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 Заявления).

Во исполнение Заявления Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской счету Заёмщика.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченный задолженности (не включая дату) по дату полного погашения пророченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Банку предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства №<***>-24-1П01 (далее - Договор поручительства) (п. 9 Заявления).

Согласно п.3.1 Общих условий Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по Договору.

Судом установлено, что ответчики не исполнили обязательства по кредитому договору надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 20.12.2024 года просроченная задолженность Заемщика составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты свыше 3-х месяцев – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма; просроченная плата за использование лимита – сумма, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – сумма

В адрес ответчиков были направлены требования о наличии просроченной задолженности. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «МИКА-СТО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИКА-СТО» (ИНН <***>), ФИО1 (...паспортные данные) солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-24-1 от 21.06.2024 года по состоянию на 20.12.2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 года