Дело № 2-2258/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29.06.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей Renault Arkana г/н №, принадлежащего ФИО2 и Форд Фокус г/н №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность у которой на момент ДТП была застрахована в НСГ «Росэнерго» и у которой была отозвана лицензия. В связи с наступлением страхового случая обязанности страховщика исполнены РСА в сумме 400 000 руб. СК было выплачено СТОА-официальному дилеру автомобилей Renault – <>, производившему ремонт страховой возмещение в сумме 724 199,32 руб. в связи с чем, истец просит в порядке суброгации взыскать с ФИО1 ущерб в размере 324 199,32 руб., расходы по госпошлине 6 441,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены (л.д.193), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.138), направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.194).

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился извещены (л.д.192), ранее направили отзыв в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.115-116).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.139).

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки Renault Arkana г/н №, собственник ФИО2 (л.д.17) застраховано по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серия № по сроку действия с 17.03.2021 г. по 16.03.2022 г. (л.д. 14).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус г/н № на момент ДТП была застрахована в НСГ «Росэнерго» (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что приказом СБРФР № ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ у НСГ «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.189).

ФИО1 29.06.2021 года в 15 часов 10 минут на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем марки Форд Фокус г/н №, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу ТС движущемуся по главной, совершила столкновение с автомобилем Renault Arkana г/н №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Renault Arkana г/н № причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС, фотографиями (л.д. 23-30,58-81).

Постановлением об административном правонарушении от 29.06.2021 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.122-123).

По направлению страховщика ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль Renault Arkana г/н № отремонтирован на станции технического обслуживания автомобилей СТОА.

Согласно заказ-наряду от 03.03.2022 г., счета от 04.03.20222 г. ФИО8 произведен ремонт автомобиля Renault Arkana г/н № в связи с причиненными ему в результате ДТП повреждениями на сумму 741 174,32 руб., с учетом франшизы 724 199,32 руб. (л.д.85-87). Объем выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля отражен в представленной расходной-накладной от 03.03.2022 г. (л.д.86).

За ремонт автомобиля истец перечислил ФИО9. сумму в размере 724 199,32 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2022 г. (л.д. 90).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспаривалась.

На основании решения о компенсационной выплате от 04.04.2022 г. (л.д.188) РСА выплатило ПАО СК «Росгосстрах» компенсационную выплату в размере 400 000 руб.

По общему правилу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Впоследствии, согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 и п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в порядке суброгации – 324 199,32 руб. (724 199,32 – 400 000).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 6 441,99 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке суброгации 324 199,32 руб., государственную пошлину в размере 6 441,99 руб., а всего 330 641 (триста тридцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 г.