Дело № 2а-1295/2022

УИД 18RS0004-01-2022-000363-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Петуховой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бурлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В производстве судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 находится исполнительное производство по исполнительному листу №... в отношении ФИО1

-Дата- административным ответчиком со вклада ПАО «Сбербанк» административного истца были незаконно взысканы денежные средства в размере 10 800 руб. Административный истец о совершении в отношении него исполнительных действий не извещался, о взыскании денежных средств со вклада ФИО1 стало известно лишь -Дата-.

Указанный вклад используется исключительно для нужд, связанных с получением различных социальных компенсационных выплат на детей, о чем административный ответчик был уведомлен. Выплата в размере 10 800 руб. предназначалась административному истцу от Управления образования Администрации ... в качестве компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет. Взысканные денежные суммы по сути являются выплатами, предназначенными для отдыха и оздоровления несовершеннолетних детей должника, на указанные денежные средства не может быть обращено взыскание, что говорит о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, административный истец просит: восстановить процессуальный срок на подачу административного иска; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, выразившееся в обращении взыскания -Дата- на денежные средства административного истца в размере 10 800 руб., содержащиеся на вкладе (номер счета №).

Определениями суда от -Дата-, -Дата-, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АктивБизнесКонсалт», ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 представлено ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица – ООО «АктивБизнесКонсалт», ПАО «Сбербанк», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому -Дата- исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено без исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю. После -Дата- судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения по указанному выше исполнительному листу не применялись. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, на исполнении Индустриального РОСП г.Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «АктивБизнесКонсалт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 от -Дата- исполнительное производство окончено без исполнения на основании положений п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от -Дата- № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятие судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными), исполнительный документ возвращен взыскателю -Дата-.

После -Дата- судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС № не применялись.

Таким образом, административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку момент списания денежной суммы со счета ФИО1 исполнительное производство уже было окончено.

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу статьи 7 того же Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются в том числе банками и иными кредитными организациями.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья О.Н. Петухова